Ухвала суду № 75487247, 23.07.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2881/18

Провадження № 2/456/1296/2018

УХВАЛА

про усунення недоліків

23 липня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 – інтереси якого представляє ТОВ "Українська правова компанія "Ярило" в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи прокурор Стрийського району, Стрийська місцева прокуратура про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в :

Представником позивача подано позовну заяву про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення ст..175-177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви в частині вимоги про розірвання шлюбу розмір якого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» для такої категорії спорів справляється 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп. на номер доходного рахунку 31213206013017, код ЄДРПОУ 37969195, м. Стрий, МФО 899998.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що в порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України (в ред. 2017 року) позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог ст..95 ЦПК України учасником справи не засвідчено належними чином подані докази.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги однак, жодним чином не зазначено докази, що підтверджують дані обставини, а саме – вказано, що сторони були в шлюбі однак, не зазначено доказ щодо подальшого знаходження в шлюбі, чи шлюб розірвано, зазначено що наявне рішення Стрийського міськрайонного суду встановлено час побачень з дитиною однак, не зазначено доказ його прийняття, зазначено наявність спільної дитини однак, не зазначено, що це підтверджує.

Окремо слід зазначити, що відповідно до ст..52, 53 ЦПК України учасниками судового процесу є треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору однак, в порушення вимог даних статей позивачем дані відомості не зазначені.

Також позивачем вказано третьою особою – Прокурор Стрийського району однак, такої посади в Стрийській місцевій прокуратурі не існує.

За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

На основі наведеного та керуючись ст.ст.. 119, 120, 121, 247 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 – інтереси якого представляє ТОВ "Українська правова компанія "Ярило" в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи прокурор Стрийського району, Стрийська місцева прокуратура про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду, в противному випадку вважати її неподаною.

Суддя ОСОБА_4