Ухвала суду № 75487126, 23.07.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3762/18

Провадження № 1-кс/461/5946/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником прокурора області ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018140000000112 від 13 квітня 2018 року за підозрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, (термін досудового розслідування якого закінчується 30 липня 2018 року) до чотирьох місяців, тобто до 30 вересня 2018 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018140000000112 від 13 квітня 2018 року за підозрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000112 від 13 квітня 2018 року закінчується 30 липня 2018 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів (речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин) та провести аналіз інформації, отриманої за результатами її проведення (05.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова призначено вказану експертизу, яка скерована на виконання 13.06.2018, однак станом на даний час така перебуває у процесі виконання)

- отримати висновок комп’ютерно-технічної експертизи та провести його аналіз, за результатами якої планується здобути інформацію та докази, які будуть вказувати на організацію та вчинення протиправних дій, пов’язаних із отриманням ОСОБА_3 та ОСОБА_5неправомрної вигоди ( 05.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова призначено вищевказану експертизу, яка скерована на виконання 13.06.2018 р., однак до цього часу така не проведена, а згідно повідомлення Зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України №9 від 14.06.2018, проведення даної експертизи розпочнеться у серпні 2018 року);

- провести огляд інформації, отриманої за результатами проведення вищевказаної комп’ютерно-технічної експертизи;

- провести комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення та подальшого допиту інших свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочинів, у яких підозрюються ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- із врахуванням здобутих доказів провести чергові допити підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю захисників;

- виконати вимоги ст.290 КПК України при завершенні досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв’язку з специфікою та тривалістю проведення призначених експертиз, проведенням значного обсягу роботи пов’язаної із встановленням осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального провадження та особливої складності кримінального провадження та інших об’єктивних причин.

На підставі вищевказаного, враховуючи те, що для виконання вищезазначених процесуальних дій у кримінальному провадженні № 42018140000000112 необхідний строк не менше двох місяців, а також беручи до уваги особливу складність даного провадження слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор через канцелярію суду подали заяви, в яких клопотання підтримали повністю та просили таке задовольнити.

Від підозрюваних та захисників поступили заяви, в яких останні вирішення клопотання поклали на розсуд суду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018140000000112 від 13 квітня 2018 року за підозрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що 30.05.2018 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином у розумінні ст.12 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 стверджується зібраними доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з СП БКОЗ УСБУ у Львівській області № 14/4-623 від 26.03.2018р. із рапортом оперативного співробітника;

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 08.05.2018р.;

- протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 16.05.2018;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 16.04.2018, 24.05.2018;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо -відео контролю № 14/4-1144 від 09.05.2018;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину № 14/4-1000 від 09.05.2018

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину № 62/14/4-1072 від 17.05.2018;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо -відео контролю № 62/14/4-1145 від 17.05.2018;

-рапортом оперативного підрозділу СП БКОЗ УСБУ у Львівській області від 19.03.2018р.;

-протоколом огляду та вручення коштів від 20.04.2018р.;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7В від 22.04.2018 року та від 23.04.2018 року;

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 р. ОСОБА_3 відсторонено від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 МП «Мостиська» Львівської митниці ДФС строком до 31.07.2018 р. включно. Крім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2018 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком до 29.07.2018 р., який у зв’язку з її внесенням 01.06.2018 р. був звільнений з-під варти. Обгрунтованість підозри ОСОБА_3у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 01.06.2018 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме:

-протоколом ідентифікації та вручення грошових коштів від 04.05.2018 р.;

-протоколом ідентифікації та мічення грошових коштів від 24.05.2018 р.;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 16.04.2018 р., 29.05.2018 р.;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо -відео контролю № 14/4-1143 від 05.05.2018 р.;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину № 14/4-965 від 05.05.2018 р.;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину № 14/4-1146 від 24.05.2018 р.;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-відео контролю № 14/4-1142 від 24.05.2018 р.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2018 ОСОБА_4 відсторонено від посади державного інспектора відділу митного оформлення №2 МП «Мостиська» Львівської митниці ДФС строком до 01.08.2018 р. Крім цього, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.06.2018 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком до 29.07.2018 р., який у зв’язку з її внесенням 04.06.2018 р. був звільнений з-під варти. Обгрунтованість підозри ОСОБА_4у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Ч. 2 ст.294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором

Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

- отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів (речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин) та провести аналіз інформації, отриманої за результатами її проведення (05.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова призначено вказану експертизу, яка скерована на виконання 13.06.2018, однак станом на даний час така перебуває у процесі виконання)

- отримати висновок комп’ютерно-технічної експертизи та провести його аналіз, за результатами якої планується здобути інформацію та докази, які будуть вказувати на організацію та вчинення протиправних дій, пов’язаних із отриманням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 неправомрної вигоди ( 05.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова призначено вищевказану експертизу, яка скерована на виконання 13.06.2018 р., однак до цього часу така не проведена, а згідно повідомлення Зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України №9 від 14.06.2018, проведення даної експертизи розпочнеться у серпні 2018 року);

- провести огляд інформації, отриманої за результатами проведення вищевказаної комп’ютерно-технічної експертизи;

- провести комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою встановлення та подальшого допиту інших свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, що можуть бути причетними до вчинення злочинів, у яких підозрюються ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- із врахуванням здобутих доказів провести чергові допити підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участю захисників;

- виконати вимоги ст.290 КПК України при завершенні досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дій, які інкримінуються їм як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов’язком досягнення результату, але обов’язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв’язку з специфікою та тривалістю проведення призначених експертиз, проведенням значного обсягу роботи пов’язаної із встановленням осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального провадження та особливої складності кримінального провадження.

Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаних судових експертиз від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов’язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 42018140000000112 від 13 квітня 2018 року до чотирьох місяців, тобто до 30 вересня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42018140000000112 від 13 квітня 2018 року за підозрами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 30 вересня 2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.