Рішення № 75486589, 17.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14400/17 2/335/512/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому зазначає наступне.

02.06.2017 року о 10.13 год. на перехресті пр. Соборний-вул. Українська в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110216», державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 16.6 ПДР України, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

16.06.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя виніс постанову, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначив йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Пошкоджений транспортний засіб «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 на праві власності та повного господарського віддання належить позивачу - ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію СХМ 450849.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія транспортного засобу «ЗАЗ 110216», державний номер НОМЕР_1, відповідно до Полісу №АК/ 2478193 та умов Закону України №1961-IV від 01.07.2004 р. із змінами та доповненнями «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Юнівес».

З метою отримання страхового відшкодування в наслідок пошкодження автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 під час ДТП, позивач звернувся до філії в м. Запоріжжя ПрАТ «СК «Юнівес» із відповідною заявою на виплату страхового відшкодування в порядку ст. 35 Закону.

15.08.2017 року Позивачу працівником відповідача будо повідомлено про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування, а також було роз’яснено, що у зв’язку із повним знищенням транспортного засобу страховик розрахував вартість утилізації автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2, вартість якого склала 404393 грн. 01 коп., при цьому вартість матеріальної шкоди становить 456 569 грн. 81 коп., а тому було прийнято рішення відшкодувати шкоду, як різницю вартості транспортного засобу до ДТП (ринкова вартість) та вартістю утилізації автомобіля.

21.08.2017 р. на особовий рахунок позивача було зараховано страхове відшкодування в розмірі 51176 грн. 80 коп.

Позивач з вищевказаною сумою не погодився, вважає, що сума страхового відшкодування не відповідає об’єктивній оцінці та посилається на наступне.

Позивач звернувся до спеціаліста автотоварознавця, аварійного комісара, оцінювача з метою визначення вартості пошкодженого транспортного засобу «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 до та після ДТП.

Відповідно до висновків Звіту №155 від 06.10.2017 р.:

-Матеріальна шкода, завдана власнику транспортного засобу «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2, в наслідок пошкодження його при ДТП, становить 456 569 грн. 81 коп.;

-Вартість відновлювального ремонту автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2, складає 485 823 грн. 91 коп.;

-Вартість відновлювального ремонту автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2, з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, становить 257 283 грн. 59 коп.;

-Дійсна (ринкова) вартість автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 до моменту ДТП становить 456 569 грн. 81 коп.;

-Дійсна (ринкова) вартість автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 після ДТП становить 199 286 грн. 22 коп.

Таким чином, відновлення автомобіля є економічно недоцільним, а тому страхове відшкодування має становити: 456569 грн. 81 коп. – 199286 грн. 22 коп. = 257283 грн. 59 коп.

Де: 456 569 грн. 81 коп. – вартість транспортного засобу до ДТП; 199 286 грн. 22 коп. – вартість транспортного засобу після ДТП.

257283 грн. 59 коп. - різниця вартості транспортного засобу «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 до та після ДТП.

За проведення товарознавчого дослідження Позивач був вимушений додатково сплатити кошти в розмірі 1200 грн. 00 коп., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру №155 від 11.10.2017 року.

Отже, на сьогоднішній день ПрАТ «СК «Юнівес» сплатило Позивачу тільки частину страхового відшкодування в розмірі 51 176 грн. 80 коп..

Ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну згідно Полісу АК/ 2478193 становить 100 000 грн. 00 коп., франшиза – 1000 грн.

Отже: 100 000 грн. 00 коп. – 51 176 грн. 80 коп. – 1000 грн. 00 коп. = 47 823 грн. 20 коп. – сума страхового відшкодування, що підлягає доплаті.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 47 823 (сорок сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 20 коп., як різницю між вартістю транспортного засобу «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 до та після дорожньо-транспортної пригоди, також просить стягнути 1200,00 грн. за послуги експерта, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. та витрати на послуги адвоката у розмірі 2500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.06.2017 року о 10.13 год. на перехресті пр. Соборний-вул. Українська в м. Запоріжжя, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110216», державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 16.6 ПДР України, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

16.06.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя виніс постанову, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначив йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія транспортного засобу «ЗАЗ 110216», державний номер НОМЕР_1, відповідно до Полісу №АК/ 2478193 застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Юнівес».

Транспортний засіб «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 на праві власності та повного господарського віддання належить позивачу - ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію СХМ 450849.

15.08.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про прийняте рішення про виплату страхового відшкодування, а також було роз’яснено, що у зв’язку із повним знищенням транспортного засобу страховик розрахував вартість утилізації автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2, вартість якого склала 404 393 грн. 01 коп., при цьому вартість матеріальної шкоди становить 456 569 грн. 81 коп., а тому було прийнято рішення відшкодувати шкоду, як різницю вартості транспортного засобу до ДТП (ринкова вартість) та вартістю утилізації автомобіля, при цьому.

21.08.2017 року на особовий рахунок ОСОБА_1 було зараховано страхове відшкодування в розмірі 51176 грн. 80 коп..

Відповідно вимог ч.1 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов’язана з використанням транспортних засобів, а згідно ч.2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно вимог ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 30.1 ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди; п.30.2 передбачено, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з довідки №155 спеціаліста автотавароведа від 06.10.2017 року:

-Матеріальна шкода, завдана власнику транспортного засобу «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2, в наслідок пошкодження його при ДТП, становить 456 569 грн. 81 коп.;

-Вартість відновлювального ремонту автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2, складає 485 823 грн. 91 коп.;

-Вартість відновлювального ремонту автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2, з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, становить 257 283 грн. 59 коп.;

-Дійсна (ринкова) вартість автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 до моменту ДТП становить 456 569 грн. 81 коп.;

-Дійсна (ринкова) вартість автомобіля «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 після ДТП становить 199 286 грн. 22 коп.

Отже страхове відшкодування згідно з правилами ст.30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має становити: 456 569 грн. 81 коп. – 199 286 грн. 22 коп., що дорівнює 257 283 грн. 59 коп.

Отже, 257283 грн. 59 коп. є різницею вартості транспортного засобу «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_2 до та після ДТП.

Суд приймає до уваги, що на сьогоднішній день ПрАТ «СК «Юнівес» сплатило позивачу суму у розмірі 51 176 грн. 80 коп., ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну згідно Полісу АК/ 2478193 становить 100 000 грн. 00 коп., франшиза – 1000 грн., а отже за від’ємним значенням сума страхового відшкодування, що підлягає доплаті становить 47823 грн. 20 коп.

Також суд рахує доведеним те, ОСОБА_1 сплатила 1200,00 грн. за автотоварознавче дослідження, що підтверджується квитанцією №155 від 11.10.2017 року.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, але відзив до суду не надходив.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає обґрунтованими і доведеними, у зв’язку з чим сума у розмірі 47823,20 грн. та витрати по залученню експерта у розмірі 1200,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн., суд виходить з такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов’язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджено: договором про надання правової (юридичної) допомоги від 18.09.2017 року, що підтверджує факт оплати ОСОБА_1 суми у розмірі 2500,00 грн. за договором про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення на його користь витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10-12, 13, 76-81, 82, 137, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (ідентифікаційний код юридичної особи №32638319) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3) матеріальну шкоду в рамках страхового відшкодування в розмірі 47823 (сорок сім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 20 коп., суму в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп. за послуги експерта, витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн., витрати на послуги адвоката в розмірі 2500,00 (дві тисячі п’ятсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.І.Рибалко