Ухвала суду № 75486571, 25.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.07.2018

Справа № 320/5732/18-к

Провадження № 1-кс/320/2481/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря Бондаренко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018080140002306 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018080140002306 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, з метою збереження речових доказів, а саме майно вилучене 20.07.2018 під час огляду вантажного автомобіля НОМЕР_1, металеві вироби належні ДП «МЗ «Гідромаш»: деталь у вигляді прямокутної пластини з круглим отвором у центрі та трьома прутами, що виходять з неї; сім деталей циліндричної форми, різного діаметру; шість труб різних довжиною та діаметром; деталь у вигляді кола з п’ятьма круглими отворами; виріб схожий на каністру квадратної форми зі скошеними до верху кутом; деталь у формі кута; також на майно вилучене 20.07.2018 під час огляду вантажний автомобіль «Ford Transit» (номер шасі WF0VXXBDFV3M30057), д.н. НОМЕР_2, зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО № 077500, ключем від двері автомобіля, належними ОСОБА_3, заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі розпоряджатися (відчужувати), вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.07.2018 до Мелітопольського ВП ГУНП надійшло повідомлення від представника ДП «МЗ «Гідромаш» про те, що 20.07.2018 охоронець заводу таємно викрав з території заводського майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна 191, металеві вироби належні вказаному державному підприємству, чим заподіяв ДП «МЗ «Гідромаш» матеріальних збитків.

20.07.2018 за вказаним фактом Мелітопольським ВП ГУНП у Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12018080140002306 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

20.07.2018 працівниками Мелітопольського ВП ГУНП на виїзді з території заводського майнового комплексу ДП «МЗ «Гідромаш», розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна 191, було зупинено вантажний автомобіль «Ford Transit» (номер шасі WF0VXXBDFV3M30057), д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, відповідно до свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу СХО № 077500 є ОСОБА_3 Олегиовчналежить вказаній особі. Під час огляду в фургоні вказаного автомобіля виявлено металеві вироби: деталь у вигляді прямокутної пластини з круглим отвором у центрі та трьома прутами, що виходять з неї; сім деталей циліндричної форми, різного діаметру; шість труб різних довжиною та діаметром; деталь у вигляді кола з п’ятьма круглими отворами; виріб схожий на каністру квадратної форми зі скошеними до верху кутом; деталь у формі кута.

Вказаний транспортний засіб з вищевказаними металевими виробами, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та ключем від автомобіля було вилучено 20.07.2018 і зберігаються вони в Мелітопольському ВП ГУНП за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська 83.

Допитаний в якості свідка начальник охорони ДП «МЗ «Гідромаш» ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення майна державного підприємства.

Опитаний охоронець ДП «МЗ «Гідромаш» ОСОБА_3 пояснив, що 20.07.2018 перебуваючи на зміні він виявив в траві на території заводу лом металу, і вирішив передати його до Мелітопольського відділу поліції. При здачі зміни о 05:00 він вивіз вказані металеві вироби на своєму вантажному автомобілі НОМЕР_1, з території заводу, але був зупинений поліцейськими.

За вищевикладених обставин, враховуючи матеріли кримінального провадження, встановлено, що металеві вироби належні ДП «МЗ «Гідромаш», які знаходяться в вантажному автомобіль НОМЕР_1, є майном здобутим в результаті вчиненого злочину. А автомобіль «Ford Transit» (номер шасі WF0VXXBDFV3M30057), д.н. НОМЕР_2, зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО № 077500, ключем від двері автомобіля, є знаряддям злочину.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, зазначені металеві вироби є об’єктом кримінально протиправних дій. Зазначений транспортний засіб зі свідоцтвом про реєстрацію, ключами від двері є знаряддям вчиненого злочину, що використовувався для безпосереднього заволодіння чужим майном, перевезення викраденого майна з місця вчинення злочину. Відомості, що містяться у вищевказаних речах та документах можуть використовуватися як докази, без використання цих речей та документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучені металеві вироби є об’єктом кримінально протиправних дій, вилучений транспортний засіб з свідоцтвом про реєстрацію, ключем є знаряддям злочину, то вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушників, повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення завданих збитків, збору доказів злочинної діяльності правопорушників та подальшого доказування вищевикладених фактів виникла необхідність в арешті належних ДП «МЗ «Гідромаш» металевих виробів та належного ОСОБА_3 вантажного автомобіля «Ford Transit» (номер шасі WF0VXXBDFV3M30057), д.н. НОМЕР_2, зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО № 077500, ключем від двері автомобіля.

Вказані предмети у повному обсязі відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі об’єктом кримінально протиправних дій та знаряддям злочину.

Незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження створює ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаних предметів, що не дасть слідству змогу встановити особу правопорушника та, як наслідок не дозволить стягнути шкоду.

Слідчий в судове засідання не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні вимог клопотання наполягає та просив задовольнити.

ОСОБА_3О у судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, заперечує щодо задоволення вимог про арешт автомобіля в частині заборони користування.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий (прокурор) обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження № 12018080140002306 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, тому суд вважає клопотання слідчого законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

У той же час, слідчий суддя вважає за необхідне передати автомобіль марки Ford Transit» (номер шасі WF0VXXBDFV3M30057), державний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО № 077500, на відповідальне зберігання ОСОБА_3, оскільки слідчим не доведено, що з боку власника вищевказаного автомобіля можуть бути вчинені дії щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018080140002306 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України , задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме:

-вилученими 20.07.2018 року під час огляду вантажного автомобіля НОМЕР_1, металевими виробами, належними ДП «МЗ «Гідромаш»: деталь у вигляді прямокутної пластини з круглим отвором у центрі та трьома прутами, що виходять з неї; сім деталей циліндричної форми, різного діаметру; шість труб різних довжиною та діаметром; деталь у вигляді кола з п’ятьма круглими отворами; виріб схожий на каністру квадратної форми зі скошеними до верху кутом; деталь у формі кута; заборонивши будь-якій фізичній чи юридичній особі користуватися, розпоряджатися (відчужувати), вказаним майном з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатися, на вилучений 20.07.2018 року під час огляду вантажний автомобіль «Ford Transit» (номер шасі WF0VXXBDFV3M30057), державний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО № 077500, ключем від двері автомобіля, належними - ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Франка, 200.

Вантажний автомобіль «Ford Transit» (номер шасі WF0VXXBDFV3M30057), державний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО № 077500, ключем від двері автомобіля, належними - ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Івана Франка, 200, - передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: Т.В. Юрлагіна