Рішення № 75486506, 17.07.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1362/18 Провадження № 2/450/1251/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" липня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягненнястрахового відшкодування в розмірі 23 983,60 грн. та 1762,00 грн. судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що з вини відповідача, 16.06.2015 року була скоєна ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, який на момент ДТП належав ОСОБА_2 Зазначає, що відповідач заподіяну шкоду власнику пошкодженого автомобіля не відшкодував, оскільки на час скоєння ДТП не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проте така шкода 27.12.2016 року, була відшкодована позивачем у розмірі 23 153,60 грн., внаслідок чого у нього виникло право регресної вимоги до відповідача.

14.12.2017 року МТСБУ звернулося до відповідача з вимогою про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв’язку з проведенням регламентної виплати а також витрат для встановлення розміру заподіяної шкоди, у сумі 830,00 грн., проте на даний час такі не компенсовано.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України так як представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Повно та всебічно з’ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.05.2015 року о 20 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Тракт Глинянський, 31, з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Volkswagen», н.з. ВС 3372ЕЕ , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. 22704 ІВ, який належав ОСОБА_2, що підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10.2016 року.

В результаті настання дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. 22704 ІВ зазнав механічних пошкоджень.

З метою встановлення розміру заподіяної шкоди МТСБУ відповідно до п.40.3 ст.40 ЗУ «про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» залучило суб’єкта оціночної діяльності СПДФО «ОСОБА_3М.», вартість послуг якого складає 830,00 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 1499рв від 18.08.2016 року та № 1981 від 02.11.2016 року.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, уповноваженої потерпілим особи ОСОБА_4, відповідно до Звіту про оцінку вартості транспортного засобу № 1499/6 від 21.07.2016 року та додатку до звіту № 1981/16 від 19.09.2016 року, МТСБУ була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 23 153,60 грн.

Загальний розмір понесених позивачем витрат складає 23 983,60 грн., з яких 23153, 60 грн. - страхове відшкодування; 830,00 грн. - витрати на визначення розміру шкоди та збір документів.

Факт виплати підтверджується платіжним дорученням № 10286рв від 27.12.2016 року

Зазначена шкода винуватцем ДТП особисто не була відшкодована потерпілій особі, оскільки на дату її скоєння відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 41.1.«а» ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.2.1, п. 38.2 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

14.12.2017 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про компенсацію в порядку регресу, понесених витрат, у зв'язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, однак така повернулася за закінченням терміну зберігання та на час розгляду справи витрати в добровільному порядку відповідачем не відшкодовані.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що МТСБУ відповідно до закону здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, що спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, те, що відповідач в добровільному порядку не повертає сплачені позивачем кошти, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги в підставні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України при задоволенні позовних вимог з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10,12, 27, 76, 81,133, 141, 258-259, 263-265, 273, 274- 275, 280-284, 351-355 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст. 22, п.38.2.1 п.38.2 ст.38, п.41.1.«а» ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження Русанівський бульвар, буд.8. м. Київ, завдану майнову шкоду по сплаті страхового відшкодування в розмірі 23 983,60 гривень.(двадцять три тисячі дев’ятсот вісімдесят три гривні 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 1762,00 гривень судового збору.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Пустомитівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_5