Ухвала суду № 75485804, 25.07.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.07.2018

Справа № 320/5771/18

1-кс/320/2499/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140002339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 за ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2018 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140002339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 за ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової трасологічної експертизи, до проведення якої просить залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є сліди зламу на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження накладного замку? якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової приналежності? Для проведення експертизи, направити експертові: картонну коробку, в яку упаковано накладний замок, зі слідами механічного пошкодження, вилучений 22.07.2018 під час проведення огляду місця подій, за адресою: АДРЕСА_1. Дозволити часткове знищення об’єкта експертизи, або зміну його властивостей. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у період часу з 19 години 00 хвилин 20.07.2018 по 17 годин 00 хвилин 21.07.2018, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, невстановлена особа, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникла до приміщення квартири, звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 300 гривень, орг. техніку та дитячі ролики, чим спричинила матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 3300 гривень.

22.07.2018 під час проведення огляду місця подій, за адресою: АДРЕСА_1, з вхідної двері було вилучено накладний замок, зі слідами механічного пошкодження, який було упаковано до картонної коробки.

На теперішній час, з метою встановлення наявності слідів зламу на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження накладного замку, вилученого під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи, з метою встановлення наявності слідів зламу на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження накладного замку, вилученого під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання в кримінальному провадженні № 12018080140002339, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2018 за ч.3 ст.185 КК України, слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про доручення проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

чи є сліди зламу на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження накладного замку?

якщо так, то чи придатні вони для встановлення групової приналежності?

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 організувати надання експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України картонної коробки, в яку упаковано накладний замок, зі слідами механічного пошкодження, вилучений 22.07.2018 під час проведення огляду місця подій, за адресою: АДРЕСА_1, для проведення експертизи та в разі необхідності надати інші матеріали для проведення експертизи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволено частково знищення або зміну властивостей наданих об’єктів дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова