Ухвала суду № 75485499, 24.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/2100/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І. суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П.

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 по справі № 818/2100/18

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 по справі № 818/2100/17 за заявою Головного управління ДФС у Сумській області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України про стягнення податкового боргу.

24.07.2018 на електронну адресу суду від Головного управління ДФС у Сумській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого посилається на неможливість прибуття в судове засідання, у зв'язку з неналежним фінансуванням витрат на виконання функцій в тому числі витрат на відрядження посадових осіб органів фіскальної служби. Зазначає, що в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання в апеляційній скарзі про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Тобто дане клопотання повинно бути подано окремо від апеляційної скарги.

Частиною другою статті 167 КАС України, визначено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, направлене на електронну адресу суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути таке підлягає поверненню.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню ДФС у Сумській області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 818/2100/17 за заявою Головного управління ДФС у Сумській області до дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України про стягнення податкового боргу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гуцал М.І.Судді Донець Л.О. Бенедик А.П.