
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12926/16
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду містка Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Нат» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду містка Києва від 12 березня 2018 року у задоволені адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Нат» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - відмовлено.
На вказане рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження. Надано десятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.
На виконання вимог зазначеної ухвали апелянтом 03 липня 2018 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що раніше апелянт вже звертався до суду з відповідною апеляційною скаргою, однак ухвалою суду від 02 квітня 2018 року її було повернуто позивачу з зв'язку з несплатою судового збору. Разом з тим, КАС України визначено право сторони на повторне звернення з позовом чи апеляційною скаргою до суду після повернення такої скарги. При цьому, нормами процесуального закону не визначено чітко строків на повторне звернення з апеляційною скаргою, оскільки не можливо повторно подати скаргу, яку залишено без руху та в подальшому повернуто скаржнику, в строки, визначені на оскарження рішення суду першої інстанції. Крім того, такі норми не дають підстав визначити, чи зволікала сторона при повторному зверненні зі скаргою до суду чи ні.
Суд вважає наведені у клопотанні підстави необґрунтованими та недоведеними, оскільки як вбачається з матеріалів справи податковий орган подав повторну апеляційну скаргу через 3 місяці після повернення апеляційної скарги, а тому її подачу не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, особливо враховуючи підстави, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Таким чином, до вказаного в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду містка Києва від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Нат» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Чаку Є.В.
Судове рішення № 75485283, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/12926/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: