Ухвала суду № 75485191, 25.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25 липня 2018 року м. Київ№ 826/6974/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., під час розгляду у порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ

"Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 27.02.2018 суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.07.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем-1 самостійно усунуто всі обставини, які позбавляли позивача можливості отримати кошти за вкладом. Окрім того, позивачем зазначено про отримання усієї суми коштів, що стосувалася предмета спору у даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Частина друга цієї статті визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки отримання позивачем коштів за вкладом є достатньою підставою того, що порушені права позивача були повністю відновлені.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Повернути ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України сплачений судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп., сплачений до державного бюджету відповідно до квитанцій від 29.05.2017 № ПН2736 на суму 640,00 грн. та від 23.06.2017 № ПН 295397 на суму 1 280,00 грн.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов