Ухвала суду № 75485187, 24.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

24 липня 2018 року м. Київ № 826/11282/18

Суддя Окружний адміністративний суд міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технічних масел "Аріан"

до Приватного виконавця Виконавчого округу Київської області

Трофименка Михайла Михайловича

про визнання протиправною та скасування постанови від 12 липня 2018 року

№56700100

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод технічних масел "Аріан" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови від 12 липня 2018 року №56700100.

Відповідно до пункту частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийнятті (вчинені, допущенні) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому закону порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про накладення штрафу від 12 липня 2018 року.

З матеріалів справи та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридична адреса позивача: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Поліграфічна, 12, (код ЄДРПОУ 20574128).

Також, з матеріалів справи вбачається, що юридична адреса відповідача: 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Нове Шосе, 3.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною першою статті 74 вказаного Закону встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує рішення приватного виконавця про накладення штрафу, та враховуючи те, що позивача та відповідача зареєстровані у встановленому закону порядку в Київській області, то даний спір територіально підсудний Київському окружного адміністративного суду.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень частини п'ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено (частина шоста статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 29, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Передати адміністративну справу №826/11282/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технічних масел "Аріан" до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови від 12 липня 2018 року №56700100 до Київського окружного адміністративного суду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Роз'яснити сторонам, що за правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Аверкова