Ухвала суду № 75485159, 10.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Дніпросправа № 808/3877/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року (суддя Стрельнікова Н.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 12.02.2018 року) у справі № 808/3877/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжполімерресурси» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2017 року ТОВ «Запоріжполімерресурси» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0012681403 від 19.09.2017 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток - 30687,00 грн., згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, податкове повідомлення-рішення № 0012691403 від 19.09.2017 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість - 34096,00 згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, як такі, що є протиправними та суперечать законодавству України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головне управління ДФС у Запорізькій області, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2018 року відкрито апеляційне провадження.

Матеріалами справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Запорізькій області з 19.07.2017 року по 25.07.2017 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Запоріжполімерресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за 2015 рік при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Юнітакс», з податку на додану вартість за період з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Юнітакс». За результатами перевірки 31.07.2017 року складено акт № 429/08-01-14-03/36977142. Згідно висновків перевірки викладених у акті - ТОВ «Запоріжполімерресурси» порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134. 1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 30687 грн., встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування в періоді, що перевірявся, на загальну суму 34096 грн.

На підставі акту перевірки 19.09.2017 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області були винесені податкові повідомлення - рішення: №0012681403 з податку на прибуток, яким ТОВ «Запоріжполімерресурси» нараховано 30687,00 грн., з яких основний платіж 30687,00 грн., штрафні санкції відсутні; № 0012691403, яким ТОВ «Запоріжполімерресурси» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 34096,00 грн. за вересень 2015 року.

В матеріалах справи наявний незавірений та належно неоформлений вирок Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2016 року по справі № 757/45458/15-к, який набрав законної сили, яким затверджено угоду від 30 листопада 2015 року між прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Большаковим Д.В. та обвинуваченим директором ТОВ «Юнітакс» про визнання винуватості.

Належна копія вироку Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2016 року по справі № 757/45458/15-к у матеріалах справи відсутня.

10.07.2018 року представник Головного управління ДФС у Запорізькій області надав до суду клопотання про витребування від Печерського районного суду міста Києва належним чином завіреної копії вироку від 05.02.2016 року у справі № 757/45458/15-к.

Колегія суддів вважає, що для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Печерського районного суду міста Києва належним чином завірений вирок від 05.02.2016 року у справі № 757/45458/15-к.

Надання витребуваного вироку є необхідним при з'ясуванні всіх обставин по справі.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 79, 72-80, 321 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Печерський районний суд міста Києва, надати до 06 серпня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином завірений вирок від 05.02.2016 року у справі № 757/45458/15-к.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова