Ухвала суду № 75484914, 25.07.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11051/18

Провадження № 1-кс/344/4905/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Устинської Н.С., прокурора Балкового В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12018090000000385 від 29.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обґрунтування якого покликався на те, що 31.05.2018 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, в світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані наркотичного сп’яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Хіміків, що у м. Калуші Івано-Франківської області у напрямку перехрестя з вул. Фінською. В цей час проїзну частину дороги, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, почав перетинати пішохід похилого віку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При наближенні до лінії руху пішохода, ОСОБА_1 проявив неуважність, та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Після вчинення ДТП ОСОБА_1 автомобілем з місця події скрився.

Матеріалами клопотання зазначається, що 31.05.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 липня 2018 року, з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

У клопотанні вказано, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження

№ 12018090000000385 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно провести слідчий експеримент, завершити проведення та долучити до матеріалів провадження ряд висновків судових експертиз, а саме: додаткової судово-медичної, медико-криміналістичної, інженерно-транспортних експертиз, оскільки дані висновки експерта матимуть важливе значення для з’ясування всіх обставин кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Окрім цього, потрібно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування. Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи у двомісячний термін є значне навантаження експертних установ. Строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 12018090000000385 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 29.09.2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1

Підозрюваний та його захисник заперечили вимоги клопотання, вказавши на безпідставність наведених у ньому ризиків. Просили застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючий, не одружений, на утриманні утриманців немає, раніше судимий за ч. 2 ст. 307 КК України.

.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події в місці виявлення автомобіля, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 років до 8 років позбавлення волі.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та – або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину. Окрім того, підозрюваний після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, на транспортному засобі покинув місце події та вчинив умисне кримінальне правопорушення поставивши потерпілого, який після наїзду знаходився на проїзній частині, у небезпечний для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, завідомо залишив без допомоги; незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_1 відомо їх місце проживання та вони своїми показаннями викривають його у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 вказаного вище кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м’якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на строк 60 днів, тобто до 27.09.2018 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 27.09.2018 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М. Антоняк

Повний текст ухвали складено 25 липня 2018 року.