Ухвала суду № 75484821, 20.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/700/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участі секретаря Балабан М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником ОСОБА_3 до суду надано клопотання про закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 239 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 є власницею комплексу будівель та споруд (причал № 9), що розташований за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська с/рада відповідно до договору купівлі-продажу від 17.02.2014 року. У 2016 році ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, проте 01.04.2016 року відмовлено у задоволенні позову. 15.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області із позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська с/рада, комплекс будівель та споруд (причал № 9), шляхом скасування державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд (причал). 17.08.2017 року Апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу, якою скасовано рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року в частині задоволення вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом знесення комплексу нерухомого майна. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити, надав до суду письмові заперечення, в яких вказує, що предметом спору є оскарження дій та рішень державного реєстратора, які вчинені із порушенням вимог законодавства та спір виник між фізичною особою-підприємцем та суб’єктом владних повноважень про оскарження рішення останнього з підстав недотримання процедури його прийняття і має публічно-правовий характер та за характером підпадає під дію статті 19 КАС України. Таким чином, спір про право відсутній та дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб’єкт владних повноважень

Відповідач та третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 до суду не з’явились, про дату, час та місце засідання були повідомлені відповідно до вимог КАС України, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до державного реєстратора комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 37928468 від 03.11.2017 р. комплексу будівель і споруд (причал), що складається з адмінбудівлі літ. “А” площею 63,3 кв.м., будівлі літ. “Б” площею 32,0 кв.м., будівлі літ. “В” площею 18,8 кв. м., дворових споруд №№ 1-4, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4999 га, кадастровий номер 5125000000:01:003:0003, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 9 за ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позовній заяві зазначено, що 27.06.2007 року між Татарбунарською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельних ділянок. Відповідно до договору оренди, ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 отримали у строкове (на 25 років) платне користування земельні ділянки несільськогосподарського призначення, які знаходяться на території 2-3 км піщаної коси Чорного моря, загальною площею 1,549 га. 12.11.2013 року на підставі заяви про державну реєстрація права власності та поданих документів державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6 прийняла рішення про державну реєстрацію права (з відкриттям розділу) № 7845017, відкрила розділ № 209452551250 та зареєструвала за ОСОБА_5 право власності на об’єкт нерухомого майна - комплекс комплексу будівель і споруд (причал), що складається з адмінбудівлі л. “А”, будівлі літ “Б” площею 32.0 кв. м., будівлі літ. “В” площею 18.8 кв.м., дворових споруд №№ 1-4, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4999 га, кадастровий номер 5125000000:01:003:003, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 9. На підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_5д. та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 є власником комплексу будівель і спору (причал), що складається з адмінбудівлі л. “А”, будівлі літ “Б” площею 32.0 кв. м., будівлі літ. “В” площею 18.8 кв.м., дворових споруд №№ 1-4, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4999 га, кадастровий номер 5125000000:01:003:003, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 9. 17.02.2014 року на підставі заяви про державну реєстрацію права власності та поданих документів приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу ОСОБА_7 прийнято рішення про державну реєстрацію права та зареєстровано право власності на об’єкт нерухомого майна за ОСОБА_3 постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року, задоволено адміністративний позов та скасовано реєстрацію Декларації про готовність об’єкта до експлуатації – комплекс будівель і споруд (причал) №9, за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №9, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 17.10.2013 року серія та номер ОД 00202132900754 та рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області № 7845017 від 12.11.2013 року про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель і споруд (причал) розташованого за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 9. 19.10.2017 року на підставі заяви про скасування та поданих документів державним реєстратором комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» ОСОБА_8 прийнято рішення про скасування № 37638755 та скасовано реєстраційні дії від 17.02.2014 року та рішення про державну реєстрацію прав № 7845017 від 12.11.2013 року. 03.11.2017 року державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_2 прийняв рішення про державну реєстрацію прав № 37928468 від 03.11.2017 року та зареєстрував право власності за ОСОБА_3 таким чином, діями державного реєстратора ОСОБА_2 з державної реєстрації комплексу будівель і спору (причал), що складається з адмінбудівлі л. “А”, будівлі літ “Б” площею 32.0 кв. м., будівлі літ. “В” площею 18.8 кв.м., дворових споруд №№ 1-4, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4999 га, кадастровий номер 5125000000:01:003:003, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 9 за ОСОБА_3 порушуються права ОСОБА_1 як користувача земельної ділянки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватно-правовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин.

03.11.2017 року державним реєстратором комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” ОСОБА_2 прийнято рішення № 37928468 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєстровано право власності на комплекс будівель і споруд (причал), що складається з адмінбудівлі літ. “А” площею 63,3 кв.м., будівлі літ. “Б” площею 32,0 кв.м., будівлі літ. “В” площею 18,8 кв. м., дворових споруд №№ 1-4, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4999 га, кадастровий номер 5125000000:01:003:0003, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 9 за ОСОБА_3.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, станом на дату виникнення спірних правовідносин, за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на земельну ділянку (за межами населеного пункту), за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, кадастровий номер 5125000000:01:003:003, цільове призначення – для рибогосподарських потреб, площею 0,4999 га.

Таким чином, у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов’язані з набуттям права власності на нерухоме майно та користуванням земельною ділянкою на якій розташоване це нерухоме майно, а правовідносини щодо прийняття рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно є похідними. Таким чином цей спір не є публічно-правовим, оскільки не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивачів у сфері публічно-правових відносин, а тому має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного суду від 10 травня 2018 року по справі № 826/81/15 (провадження № К/9901/5771/18) та від 03 квітня 2018 року по справі № 2а-6386/12/1070 (провадження № К/9901/1963/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

У п. 24 рішення в справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов до висновку, що провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, а відповідно до ч. 1 ст. 239 КАС України роз’яснити позивачам, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 238, 239, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити провадження у справі № 815/700/18 за позовом особи-підприємця ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора комунального підприємства “Реєстраційна служба Одеської області” ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №37928468 від 03.11.2017 р. комплексу будівель і споруд (причал), що складається з адмінбудівлі літ. “А” площею 63,3 кв.м., будівлі літ. “Б” площею 32,0 кв.м., будівлі літ. “В” площею 18,8 кв. м., дворових споруд №№ 1-4, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,4999 га, кадастровий номер 5125000000:01:003:0003, що знаходиться за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, Тузлівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 9 за ОСОБА_3.

Роз’яснити позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 липня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук

.