Ухвала суду № 75484799, 25.07.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 липня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/7030/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7030/13-а за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про стягнення пені в сумі 464740,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7030/13-а за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Лисичанську до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про стягнення пені в сумі 464740,79 грн.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7030/13-а, залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду:

- клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження;

- документи, що підтверджують перебування виконавчого листа від 08.10.2013 по справі № 812/7030/13-а на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби України.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу заявника рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник вищевказану ухвалу суду отримав 13.07.2018.

Відповідно заявник мав усунути недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження у строк до 18 липня 2018 року включно.

Станом на 25.07.2018 вимоги ухвали суду від 10 липня 2018 року про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7030/13-а без руху заявником, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини першої статті 388 КАС України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 387 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/7030/13-а у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись статтею 169, 388 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 812/7030/13-а повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова