Ухвала суду № 75484646, 16.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання

16 липня 2018 року

Справа № 808/3080/14

провадження СН/0840/13/18

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» (вул. Південне шосе, будинок 81, м. Запоріжжя, 69008, код ЄДРПОУ 00186536)

до: 1. Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996)

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 168)

про: визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь” ім.А.М.Кузьміна” звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність СДПІ щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області висновку щодо відшкодування 298 852,00 грн. ПДВ, стягнення з Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість у сумі 298 852,00 грн. та пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України в сумі 16 422,93 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність СДПІ щодо ненадання до Управління Державного казначейства України у м. Запоріжжі Запорізької області висновку щодо відшкодування 298 852 грн. 00 коп. бюджетного відшкодування ПДВ. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 298 852 грн. 00 коп. та пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, а саме 16 422 грн. 93 коп.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 травня 2017 року рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.06.2018 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

11 липня 2018 року матеріали вищезазначеної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду та в порядку ст. 31 КАС України була розподілена судді Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П.

Підпунктом 10 пункту 1 розділу VII КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в даній адміністративній справі відкрито ухвалою від 13.05.2014, тобто до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної адміністративної справи за правилами, що діють після набрання чинності редакцією КАС України згідно з Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 суд виходить із наступного.

Частиною першою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за недоцільне розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Так, за приписами частини першої – третьої статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

За змістом статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Разом з тим, як вже зазначалося вище, провадження у даній адміністративній справі було відкрито до набрання чинності поточною редакцією КАС України, проте, суд, з метою дотримання чинних норм процесуального законодавства, керуючись правом, наданим частиною 6 статті 7 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017), вважає за необхідне застосувати до даного випадку приписи статті 175 КАС України за аналогією процесуального закону та надати відповідачам можливість подати до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання та встановити строк для подання відзиву на адміністративний позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 175, 176 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд адміністративної справи № 808/3080/14 за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання по справі призначити на 08 серпня 2018 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 9:30. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Ю.П.

3. Встановити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

5. Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

7. У підготовче засідання викликати учасників справи.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко