Ухвала суду № 75484624, 23.07.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 липня 2018 рокум. Ужгород№ 807/374/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Данча М.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представник відповідача - не з'явився,

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Бошоти Василя Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 23 липня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 25 липня 2018 року.

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Бошота Василя Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на щодо предмета спору на стороні позивача - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, якою просить: визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Бошоти Василя Васильовича від 19 березня 2018 року про скасування містобудівних умов та обмежень № б/н від 19 червня 2013 року на об'єкт "Реконструкція з розширенням незавершеного будівництвом комерційно-житлового комплексу по вул. Фединця, 35 за рахунок суміжних ділянок по вул. Підгірній 26" в м. Ужгород, замовник ОСОБА_2.

У судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі відповідача 2 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача в судовому засіданні проти залучення до участі у справі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості відповідача-2 заперечив.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року № 294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно із п.7 вказаного Положення Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Держархбудінспекції України № 22 від 01 січня 2014 року затверджено Положення про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Відповідно до норм вказаного Положення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Разом з тим, органом виконавчої влади в даній сфері є Державна архітектурно-будівельна інспекція України, яка є центральним органом виконавчої влади, та є юридичною особою публічного права, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах казначейства і може виступати стороною у справі безпосередньо або через уповноважених представників.

Позивачем у позовній заяві в якості відповідача визначено головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Разом з тим, головний інспектор будівельного нагляду діє від імені та на виконання повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи та оскільки позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Державної архітектурно-будівельної інспекції суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі в якості відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26).

Відкласти судовий розгляд справи на 16 серпня 2018 року о 13:30, який відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

Встановити залученому співвідповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька