
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 липня 2018 рокум. Ужгород№ 305/1086/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області звернувся з позовом ОСОБА_1 (90633, АДРЕСА_1) до Управління пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, 32), яким просить суд: "1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у ньому; 2. Визнати дії відповідача - управління ПФУ в Рахівському районі Закарпатської області у відмові в нарахуванні мені, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 пенсії за віком при повному трудовому стажі неправомірними; 3. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області провести нарахування мені, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 трудової пенсії за віком при повному трудовому стажі у відповідності до діючого законодавства."
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 червня 2018 року на підставі статей 20, 29 КАС України дану справу 305/1086/18 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.
23 липня 2018 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.
Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) відповідача - Управління пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області.
Зокрема, в позовній заяві позивач не зазначив власний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов'язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.
Відповідно до статті 161 частини 1 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, однак дослідивши додатки до позовної заяви для відповідача, судом встановлено, що з наказу № 58 від 10.09.1998 року неможливо встановити його зміст через неякісну та нечітку фотокопію.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви необхідно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, шляхом подачі відповідної позовної заяви та читабельну копію наказу № 58 від 10.09.1998 року, доданого до позовної заяви для відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко
Судове рішення № 75484617, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 305/1086/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: