Рішення № 75484224, 25.07.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Справа № 804/5720/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2016 року №225-1303, яким ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) було визначено грошове зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб 18010900 в сумі 160217,41 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що з порушенням положень статті 267 ПК України, відповідачем сформовано податкове повідомлення-рішення від 11.07.2016 року №225-1303, всупереч п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 ПК України, яке вручене лише 29.08.2016 року, водночас будь-яких доказів, які свідчили б про направлення відповідачем на адресу позивача: 22175, Федеративна республіка Німеччина, м.Гамбург, вул.Лізенками, б.25 у встановлений ПК України строк відсутні. Дане податкове повідомлення-рішення вважає неправомірним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Окрім того, зазначено, що збільшене грошове зобов'язання від 11.07.2016 року №225-1303 по сплаті орендної плати за земельною ділянкою за 2016 бюджетний період, ґрунтується на рішенні Дніпропетровської міської ради, яке повинно застосовуватись не раніше початку 01.01.2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада.

Ухвалою суду від 18.11.2017 року зупинено провадження у справі до набрання рішенням законної сили у адміністративній справі №202/4257/16-а, яка розглядається Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

З 15.12.2017 року діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено зміни щодо назви відповідача - Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39533006).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено зміни щодо назви третьої особи - Дніпровська міська рада (код ЄДРПОУ 26510514).

Ухвалою суду від 18.04.2018 року, суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засідання.

В судове засідання з'явився представник позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем заперечень або відзиву на позов подано не було.

Від представника третьої особи - Дніпровської міської ради надійшли пояснення, в яких зазначено, що відповідно до пункту 4.3 договору оренди землі, укладеного між позивачем та Дніпропетровської міською радою, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексації проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України. Рішення №4/65 від 15.07.2015р. приймалось міською радою як регуляторний акт відповідно до Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Повідомлення про оприлюднення проекту рішення опубліковано в газеті "Наше місто" від 07.05.2015. Проект рішення, аналіз регуляторного впливу та звіт про базову відстеження результативності з 08.05.2015 оприлюднено на офіційному сайті Дніпропетровської міської ради у розділі "Регуляторна діяльність". Рішення №5/7 приймалось не в регуляторній частині, а стосувалось уточнення дати визначення нормативної грошової оцінки землі. Відповідно до вимог ст.271.2 ПК України, було офіційно оприлюднено 15.07.2015 у газеті "Наше місто" у встановленому чинним законодавством порядку. Матеріали проекту рішення міської ради "Про затвердження проекту "Нормативна грошова оцінка земель міста Дніпропетровська" з запровадженням нової нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська з 01.01.2016 були офіційно оприлюднені 07.05.2015 у газеті "Наше місто". Рішення №4/65 та №5/7 прийняті та опубліковані згідно вимог чинного законодавства. ПК України не зазначено поняття - введення в дію рішення, а застосовується поняття - дата проведення нормативної грошової оцінки землі. Таким чином проведення індексації нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, введеної в дію з 01.01.2016, із застосуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2013 (1,0), 2014 рік (1,249) та 2015 (1,433) роки є вірним.

В ході судового засідання, судом поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи за відсутності відповідача та третьої особи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.3 ст.194, ч.ч. 1, 9 ст. 205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 року Дніпропетровська міська рада прийняла рішення №5/26 про затвердження проекту "Нормативна грошова оцінка земель м.Дніпропетровська", яким вирішено затвердити проект "Нормативна грошова оцінка земель м.Дніпропетровська" з базовою вартістю 1 кв.м землі 237,36 грн. станом на 01.01.2007 з введенням у дію з 01.01.2008р.

29.12.2014 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №97/59 Про передачу земельної ділянки по вул.Пастер, 12-Н (Кіровський район) в оренду гр.ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, по фактичному розміщенню торгівельного павільйону.

19.02.2015 року між Дніпропетровською міською радою в особі директора департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3, який діє на підставі рішення міської ради від 27.02.2013 №134/32 з одного боку та громадянином ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1), який проживає за адресою: Федеративна Республіка Німеччина, 22175, м.Гамбург, Лінзенкамп, б.25, з другого укладено договір оренди землі.

Згідно предмету даного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню торгівельного павільйону, яка знаходиться за адресою: по вул.Пастера, 12-Н (Кіровський район).

Підстава укладання договору оренди земельної ділянки є рішення міської ради від 29.12.2014 №97/59.

Згідно п.10.1 даного договору, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до даного договору. Зазначені зміни відображаються лише у витягу із технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розрахунку орендної плати, що є невід'ємними додатками даного договору.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер від 27.01.2015р.:1210100000:06:101:0085, нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 3444503,92 грн. Середня (базова) вартість земельної ділянки, з урахуванням коеф.індексації - 371, 80 грн. Коефіцієнт Км2-4,00. Сукупний коефіцієнт Км3 - 1,06. Коефіцієнт Кф-2,50.

Згідно розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена станом на 12.02.2015 року, адреса земельної ділянки: по вул.Пастера, 12-Н (Кіровський район), кадастровий номер 1210100000:06:101:0085, розмір орендної плати - 103335,12 грн.

06.07.2015 року Державної податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №1458-17, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем: орендна плата з фізичних осіб у сумі 89462,78 грн.

Згідно квитанції №ПН874 від 09.12.2015 року дане грошове зобов'язання сплачено в повному обсязі.

15.07.2015 року Дніпропетровською міської радою прийнято рішення №4/65 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська, яким вирішено затвердити, зокрема нормативну грошову оцінку земель м.Дніпропетровська базовою вартістю 1 кв.м землі - 306,35 грн. (пп.1.2). Ввести в дію з 01.01.2016 нормативну грошову оцінку земель м.Дніпропетровська базовою вартістю 1 кв.м землі - 306,35 грн. (п.2) Відзначено, що нормативна грошова оцінка земель м.Дніпропетровська підлягає щорічній індексації відповідно до вимог чинного законодавства (п.3.

27.04.2016 Дніпропетровською міської радою прийнято рішення №5/7 Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 №4/65 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська", яким вирішено внести зміни до рішення ради від 15.07.2015 №4/65 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська", виклавши п.1.2 в такій редакції: "1.2. Нормативну грошову оцінку земель м.Дніпропетровська базовою вартістю 1кв.м землі - 306,35 грн., визначену станом на 01.01.2013".

11.07.2016 року Державної податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення №225-1303, яким визначено суму податкового зобов'язання на 2016 рік за платежем: орендна плата з фізичних осіб у сумі 160217,41 грн.

Не погоджуючись з отриманим податковим повідомленням-рішенням, позивач з його оскарженням звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, у тому числі зі сплати земельного податку та орендної плати, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства - Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Підпунктом 14.1.136 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

Відповідно до ст.271 Податкового кодексу України базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом, площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом (п. 271.2. ст. 271 ПК України).

В матеріалах справи містяться відомості, що постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2016 року у справі №202/4257/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59028182), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод” до Дніпропетровської міської ради, третя особа – Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними задоволено в повному обсязі. Визнано дії Дніпропетровської міської ради щодо прийняття рішень від 15.07.2015 року N4/65 “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська” та від 27.04. 2016 року №5/7 “Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 №4/65 “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська” протиправними. Визнано рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 року N4/65 “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська” та від 27.04. 2016 року №5/7 “Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 №4/65 “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська” нечинними.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року у справі №202/4257/16 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65383235), апеляційні скарги Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області та Дніпропетровської міської ради на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 р. у справі № 202/4257/16-а(2-а/202/139/2016) задоволено. Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2016 р. у справі № 202/4257/16-а(2-а/202/139/2016) скасовано, та прийнято нову постанову, про відмову в задоволенні позову.

Рішенням апеляційної інстанції встановлені обставини вчинення міськрадою дій щодо прийняття рішень від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» та рішення від 27.04.2016р. № 5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015р. №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська», у межах визначеної чинним законодавством компетенції.

Також встановлено, що рішення від 15.07.2015р. №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» приймалось Міськрадою як регуляторний акт відповідно до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а саме: проект зазначеного рішення буде внесено до Плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на 2015 рік, який затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради від 19.11.2014 № 657; повідомлення про оприлюднення проекту рішення опубліковано в газеті «Наше місто» від 07.05.2015; проект рішення, аналіз регуляторного впливу та звіт про базове відстеження результативності з 08.05.2015 оприлюднено на офіційному сайті Дніпропетровської міської ради у розділі «Регуляторна діяльність».

Водночас, колегією суддів зазначено про відсутність підтвердження доводів позивача про те, що всупереч п.п.12.3.4 п.12.3 ст.12, п.271.2ст.271 ПК України, ст.23 Закону України «Про оцінку земель» рішення Дніпропетровської міськради про затвердження нової нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська №4/65 від 15.07.2015 не було прийняте та оприлюднене у встановлені законодавством строки.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 року у справі №202/4257/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72029361), відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Новомосковський завод металів та сплавів” на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 липня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод” до Дніпропетровської міської ради, третя особа - Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішення Дніпропетровської міської ради «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» №4/65 від 15.07.2015р. опубліковано в газеті «Наше Місто» за 15.07.2015р.

Підпунктом 12.3.4 п.12.3 ст.12 ПК України передбачено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

За правилами ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Частиною першою ст.255 ЦК України встановлено, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Згідно зі ст.3 БК України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Частиною 3 ст.27 БК України передбачено, що закони України або їх окремі положення, які впливають на показники бюджету (зменшують надходження бюджету та/або збільшують витрати бюджету) і приймаються:

- не пізніше 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку планового бюджетного періоду;

- після 15 липня року, що передує плановому, вводяться в дію не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим.

Крім того, пунктом 4 Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено, що в 2015 році до рішень місцевих рад про встановлення податків на 2015 рік не застосовуються вимоги, передбачені Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльної».

Згідно з п. 4 Прикінцевих положень Закону України від 24.12.2015 року №909 - VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» установлено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, визначені пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності».

Таким чином, рішення Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015р. №4/65 “Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська” є чинним, прийнятим та опублікованим з дотриманням законодавчо встановленої процедури, та нормативно грошова оцінка земель, яка затверджена зазначеним рішенням, має застосовуватися у плановому періоду 2016 року.

Разом з тим, згідно пп.14.1.73 п.14.1 ст.14 ПК України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти та нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Пунктом 288.2 ст.288 ПК України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до п.288.3 ст.288 ПК України об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно з пп. 288.5.1, 288.5.2, 288.5.3 п.288.5 ст.288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки; може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Статтею 21 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до положень п.289.1. ст.289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Відповідно до ст.1 Закон України “Про оцінку земель” нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Частиною 5 ст.5 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Згідно ч.1-2 ст.20 Закону України «Про оцінку земель» за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з ч.1 ст.193 Земельного кодексу України державним земельним кадастром є єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

Призначенням державного земельного кадастру, відповідно до ст.194 ЗК України є зокрема, визначення розміру плати за землю і цінності земель у складі природних ресурсів, контролю за використанням і охороною земель, економічного та екологічного обґрунтування бізнес-планів та проектів землеустрою.

Порядок користування відомостями Державного земельного кадастру регламентований ст. 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр», згідно якої відомості Державного земельного кадастру надаються державними кадастровими реєстраторами у формі: витягів з Державного земельного кадастру про об'єкт Державного земельного кадастру; довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території) за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; викопіювань з кадастрової карти (плану) та іншої картографічної документації Державного земельного кадастру.

Користування відомостями Державного земельного кадастру може також здійснюватися у формі надання доступу до нього в режимі читання.

Доступ до Державного земельного кадастру надається банкам, центральному органу виконавчої влади, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, та особам, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників та Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів.

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги.

Отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку є обов'язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки (крім складення заповітів).

Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку видається заявнику в день надходження заяви.

Для здійснення повноважень, визначених законом, органи державної влади та органи місцевого самоврядування користуються відомостями і документами Державного земельного кадастру щодо земель та земельних ділянок, розташованих на відповідній території, на безоплатній основі.

На отримання відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку мають право, зокрема, органи державної влади та органи місцевого самоврядування для реалізації своїх повноважень, визначених законом.

Витяг з Державного земельного кадастру підписується Державним кадастровим реєстратором та посвідчується його печаткою.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В ході розгляду справи у суді відповідач (суб'єкт владних повноважень), всупереч наведеної норми, не надав суду документальні докази використання під час обрахунку спірної суми орендної плати з фізичних осіб (орендної плати за земельну ділянку) позивача даних державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем розрахунок суми орендної плати з фізичних осіб для позивача здійснено за відсутності відомостей, обов'язкова наявність яких обумовлена нормами ПК України, що має своїм наслідком визнання протиправним та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічну позицію підтримано колегією суддів Верховного Суду у постанові від 27.02.2018 року у справі №826/14191/16 (адміністративне провадження №К/9901/4709/17) (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72486794).

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в загальному розмірі 1602,18 грн., що документально підтверджується квитанцією №22 від 31.08.2016 року. Інших документально підтверджених судових витрат, матеріали справи не містять.

Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у розмірі 1602,18 грн. сплачений згідно квитанції №22 від 31.08.2016 року. зараховано на казначейський рахунок.

Приймаючи до уваги задоволення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне присудити здійснені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1602,18 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.77, 242-245, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.07.2016 року №225-1303 про визначення ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) грошового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб 18010900 в сумі 160217,41 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1602,18 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39533006; 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КНЯГИНІ ОЛЬГИ, будинок 22).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1