Ухвала суду № 75484198, 24.07.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в роз'ясненні судового рішення

24 липня 2018 року ЛуцькСправа № 803/204/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

за участю секретаря судового засідання Полетило П.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Державного підприємства «Волиньвугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року в даній справі позов задоволено, визнано протиправними дії Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу для перерахунку призначеної пенсії періоду роботи з грудня 2015 року по листопад 2017 року та зобов'язано Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді прохідника відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» з грудня 2015 року по грудень 2017 року до страхового стажу для здійснення перерахунку призначеної пенсії та здійснити перерахунок і виплату пенсії, з урахуванням вказаного страхового стажу, з 11 грудня 2017 року. Дане рішення набрало законної сили.

18 липня 2018 року за вх. №9431/18 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення вказаного судового рішення.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Волинського окружного адміністративного суду 18 липня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи для розгляду вказаної заяви в зв'язку з перебуванням судді Валюха В.М. у відпустці та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Ксензюка А.Я.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, представники учасників справи та державний виконавець були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, однак, в судове засідання не з'явилися, суд дійшов висновку про можливість розгляду такої заяви у їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву про роз'яснення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із поданої заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що позивачу не зрозуміло про зарахування страхового стажу періоду роботи з грудня 2015 року по грудень 2017 року до пільгового страхового стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах.

Як вбачається із мотивувальної та резолютивної частин рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року, судом чітко та зрозуміло вказано, що «Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зобов'язане зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді прохідника відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» з грудня 2015 року по грудень 2017 року до страхового стажу для здійснення перерахунку призначеної пенсії та здійснити перерахунок і виплату пенсії, з урахуванням вказаного страхового стажу, з 11 грудня 2017 року».

Таким чином, із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання рішення суду від 14 березня 2018 року, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку чи способу виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України для роз'яснення постанови Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Державного підприємства «Волиньвугілля» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк