Ухвала суду № 75483821, 23.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1564/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 р. по справі №815/1564/18

позивач ОСОБА_2

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо несвоєчасного проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2, починаючи з 01 січня 2016 року, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_2 різниці між розміром фактично виплаченої пенсії та розміром пенсії, яка повинна була бути нарахована позивачу відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за весь період, починаючи з 01 січня 2016 року на підставі довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області № 4607, виданої на ім'я позивача у 2018 році.

В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 11.07.2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, звільнити від сплати судового збору, скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року була отримана апелянтом 11.06.2018 року.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, встановлено її невідповідність п. 1 ч. 5 статті 296 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем - фізичною особою, 03.03.2018 року заявлено дві немайнові вимоги.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення, по цій справі, за дві немайнові вимоги, заявлені фізичною особою, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 2114,40 грн. (1762х0,4)х150%)х2).

До апеляційної скарги не додано доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2114,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 2114,40 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаКазначейства України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувача34315206081007Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити строк Головному управлінні пенсійного фонду України в Одеській області апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року.

У задоволенні клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Потапчук