Постанова № 75483801, 25.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5507/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Чигер І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 червня 2018 року (прийняте суддею Козюренком Р.С. у м. Львові) в адміністративній справі № 465/188/17 за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із вказаним позовом та просив скасувати постанову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (далі - ЛМР) від 05 січня 2017 року за № 5 про накладення адміністративного стягнення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що зазначена постанова є необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства і порушує гарантовані права людини. Також зазначає, що його не було повідомлено про розгляд адміністративної справи, чим було порушено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.03.2017 об'єднано в одне провадження адміністративну справу № 465/6997/16-а за позовом ОСОБА_2 до ЛКП «Муніципальна дружина» щодо визнання протоколу за своєю природою нікчемним та незаконним, і визнання дій незаконними, з адміністративною справою № 465/188/17-а за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації ЛМР про скасування постанови № 5 від 05 січня 2017 року, присвоївши справі єдиний унікальний № 465/188/17-а.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20 червня 2018 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації ЛМР, ЛКП «Муніципальна дружина» в частині позовних вимог до ЛКП «Муніципальна дружина» закрито.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 20 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації ЛМР задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, його оскаржила Франківська районна адміністрація ЛМР, яка вважає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, не надано належної оцінки наданим доказам та неповно з'ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Тому, з врахуванням наведених доводів в апеляційній скарзі, просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 01.11.2016 працівник ЛКП «Муніципальна дружина» Куценко А.О. склав протокол серії МВ № 0201 відносно ОСОБА_2 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, відповідно до якого 01.11.2016 о 12:29 год. на проспекті Свободи, 47 у м. Львові було виявлено самовільне захоплення частини території благоустрою міста, а саме: встановлення стендів з окулярами. Оскільки позивач зареєстрований на території Франківського району м. Львова, то протокол надіслано Франківській районній адміністрації ЛМР для розгляду.

Постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації ЛМР від 05.01.2017 № 5 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Вказана постанова була винесена за відсутності ОСОБА_2 та його представника.

Вважаючи зазначену постанову неправомірною, ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що постанова відповідача від 05.01.2017 № 5 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, є необґрунтованою, не відповідає вимогам ст. 245 КУпАП, а при її винесенні не дотримано вимог ст. 268 КУпАП, зокрема, своєчасно не сповіщено позивача про час та місце розгляду справи; відтак є такою, що підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи, Франківська районна адміністрація ЛМР надсилала на адресу ОСОБА_2 повідомлення від 14.12.2016 про розгляд його адміністративної справи 22.12.2016.

Підтверджень отримання цього повідомлення в матеріалах справи немає.

Разом з тим, у матеріалах справи є заява ОСОБА_2 від 22.12.2018 про зупинення розгляду справи, оскільки ним оскаржено протокол про адміністративне правопорушення.

Після чого, Франківська районна адміністрація ЛМР надсилала на адресу ОСОБА_2 повідомлення від 29.12.2016 про розгляд його адміністративної справи 05.01.2017.

Підтверджень отримання цього повідомлення в матеріалах справи немає.

Судом встановлено, що позивач дізнався про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 05.01.2017 тільки з листа відповідача від 03.01.2017 № 35-30, який він отримав 11.01.2017, тобто вже після вказаного засідання та прийнятого рішення.

Будь-яких належних доказів, які б свідчили про те, що позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд його адміністративної справи, відповідач не надав.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що не спростовано відповідачем та суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради залишити без задоволення, а рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 червня 2018 року в адміністративній справі № 465/188/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді О. М. Довгополов В. В. Святецький