Рішення № 75483603, 24.07.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року справа № 2340/2909/18

10 год. 35 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Брандальської Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1 – за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Головного управління ДФС у Черкаській області до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Черкаській області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків – підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (код ЄДРПОУ 00205104, 18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21).

В обґрунтування вимог заяви Головне управління ДФС у Черкаській області посилається на те, що посадові особи підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» не допустили до проведення перевірки посадових осіб Головного управління ДФС у Черкаській області, тому прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого повинна бути підтверджена адміністративним судом.

Ухвалою суду від 23.07.2018 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 24.07.2018 року о 08 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив суд підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» згідно з рішенням Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.07.2018, яке прийнято о 16 год. 00 хв.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Згідно із наданим до початку судового засідання клопотанням за підписом заступника директора підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до положень ч.7 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) строк розгляду справ, передбачених цією стеттею не може перевищувати 96 годин з моменту виникнення обставин, які обумовлювали звернення до суду податкового органу, а тому суд, на підставі положень ч.1 ст.205 КАС України ухвалив рішення про розгляд справи у цьому судовому засіданні за такої явки учасників, оскільки неявка учасника судового процесу з будь-яких підстав не є перешкодою для розгляду заяви податкового органу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази, проаналізувавши положення чинного законодавства України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

З метою проведення перевірки з питань дотримання підприємством «Черкаський державний завод хімічних реактивів» вимог податкового валютного та іншого законодавства та у зв’язку з неподанням у встановлений законом строк податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2017 року – травень 2018 року, податкової декларації з податку на прибуток за 2017 рік, податкової декларації за плату за землю за 2018 рік наказом Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.07.2018 № 1284 (а. с. 15) призначено документальну позапланову виїзну перевірку підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» з 20.07.2018 тривалістю п’ять робочих днів.

20 липня 2018 року з метою вручення копії вказаного вище наказу від 19.07.2018 року № 1284 та пред`явлення направлень для проведення перевірки від 19.07.2018 року № 1172/23-00-14-0905 (а. с. 16), № 1173/23-00-14-0905 (а. с. 17), № 1174/23-00-14-0905 (а. с. 18), № 1176/23-00-13-0409 (а. с. 19) було здійснено вихід за адресою підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» - 18036, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21.

Однак, посадовою особою підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» - головним бухгалтером підприємства ОСОБА_2 було відмовлено посадовим особам контролюючого органу у допуску до проведення перевірки.

Заступником начальника відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3, головним державним ревізором-інпектором відділу перевірок окремих платників ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_4, головним державним ревізором-інпектором відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_5, головним державним ревізором-інпектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_6 були складені: ОСОБА_4 №643/23-00-14-0905/00205104 від 20.07.2018 відмови від отримання наказу та підписання направлень на перевірку (а. с. 20) , ОСОБА_4 № 644/23-00-14-0905/00205104 від 20.07.2018 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки (а. с. 21-23) та ОСОБА_4 № №645/23-00-14-0905/00205104 від 20.07.2018 про відмову від підпису ОСОБА_4 про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документадьної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки та наданні письмових пояснень до нього від 20.07.2018 № 644/23-00-14-0905 (а. с. 24).

У зв’язку з не допуском посадових осіб до проведення перевірки на підставі звернення начальника управління аудита ГУ ДФС в Черкаській області № 3891/23-00-14-0912 від 20.07.2018 про застування адміністративного арешту майна платника податків (а. с. 25) о 16 год. 00 хв. 20.07.2018 заступником начальника ГУ ДФС в Черкаській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (а. с. 26).

23 липня 2018 року о 15 год. 01 хв. відповідно до приписів ст.95 Податкового кодексу України позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до вимог п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом, заявник звернувся до суду із даним поданням.

Згідно зі ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: - проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) у т.ч. після проведення процедур митного контролю та/ або митного оформлення; - запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; - вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки; -доступу під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності, та/або є об'єктами оподаткування або використовується для отримання доходів (прибутку) або пов'язані з іншими об'єктами оподаткування та/ або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ст.16 цього Кодексу платник податків зобов'язаний, зокрема, не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Одночасно суд наголошує, що головний бухгалтер підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» ОСОБА_2 є посадовою особою юридичної особи, з огляду на те, що саме за підписом цієї особи подається податкова звітність платника до податкового органу, що свідчить про виконання нею організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов’язків.

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно із п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків. Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до п.94.5 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

З матеріалів справи вбачається, що до початку проведення перевірки перевіряючими було пред'явлено посадовій особі підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» - головному бухгалтеру ОСОБА_2 наказ Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.07.2018 № 1284 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» та направлення для проведення перевірки від 19.07.2018 року № 1172/23-00-14-0905, № 1173/23-00-14-0905, № 1174/23-00-14-0905, № 1176/23-00-13-0409, проте вказаною особою перевіряючих до проведення перевірки допущено не було, відмовлено у прийнятті наказу та направлень на перевірку, про що складено відповідні акти, від підпису яких посадова особа підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» - головний бухгалтер ОСОБА_2 також відмовилась, про що також складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, у відповідача не було, а тому Головним управлінням ДФС в Черкаській області обґрунтовано та за наявності передбачених ст.94 Податкового кодексу України підстав прийнято рішення від 20.07.2018 року про застосування повного адміністративного арешту майна підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів».

Пунктом 94.10 ст.94 Податкового кодексу України визначено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, з врахуванням наявних у справі доказів, суд вважає заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області обгрунтованою, а тому повний адміністративний арешт майна підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» є таким, обгрунтованість якого підлягає підтвердженню.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 77, 90, 139, 283, 371 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39392109) до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (18036, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, код ЄДРПОУ 00205104) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків згідно з рішенням Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.07.2018 – задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (18036, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, код ЄДРПОУ 00205104) згідно з рішенням Головного управління ДФС у Черкаській області від 20.07.2018.

Рішення суду підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 8 ст. 283, ст. 371 КАС України.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ч. 8 ст. 283 КАС України, з урахуванням п.п.15.1. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Суддя С.О. Кульчицький