Ухвала суду № 75483403, 13.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 823/1376/17

УХВАЛА

13 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Собківа Я.М.;

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області Заєць Марини Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» про визнання неправомірними дій та скасування позначки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» не погоджуючись з прийнятим рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області Заєць Марини Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Білозір`я» про визнання неправомірними дій та скасування позначки, - залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, повідомлено, що у разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

04 липня 2018 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що відповідач мав би сплатити 1 920, 00 грн. замість визначених в ухвалі судді 960, 00 грн., а тому просить виправити зазначену вище помилку та зазначити 1 920, 00 грн. замість 960, 00 грн. та зобов'язати відповідача доплатити недоплачену суму судового збору.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з положень КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

При цьому, суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В результаті дослідження матеріалів справи колегією суддів не виявлено в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року жодних описок чи очевидних арифметичних помилок.

Так, колегія суддів звертає увагу на положення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, яким визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону (редакція від 07.01.2018 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2017 року становить 1 600, 00 грн.).

Перевіряючи правильність сплати судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання не чинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Тобто, судовий збір має бути сплачений за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 640, 00 грн. * 150% = 960, 00 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянтом у справі вірно сплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджено квитанцією № 0.0.1078814088.1 від 09.07.2018р.

Колегія суддів зауважує, що вказані заявником виправлення, які на його думку, необхідно внести в текст ухвали судді від 30 травня 2018 року, жодним чином не впливають на законність постановленого судом апеляційної інстанції рішення та не являються описками в розумінні ст. 253 КАС України.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає безпідставними посилання у заяві позивача на допущені описки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року, у зв'язку з чим вказана заява не підлягає задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Я.М. Собків І.Й. Петрик Є.О. Сорочко