Ухвала суду № 75483318, 24.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2018 р. справа № 2040/5864/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МРІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МРІЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №00002601402 від 12.07.2018р. (форма Р);

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №00002611402 від 12.07.2018р. про застосування штрафних санкцій (форма ПН);

- скасувати розрахунок пені до податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області №00002601402 від 12.07.2018р. (форма Р).

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", а саме, відповідно до ч. 1 ст. 4 вище зазначеного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви, яка подана юридичною особою, становить1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1384 від 20.07.2018р. Однак, враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня - 1762 гривні, таким чином за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в даному випадку ставка судового збору становить 3149,91 грн.

Оскільки позивач заявляє позовні вимоги майнового характеру, недоплачений розмір судового збору складає 1387,91 грн.

Крім того, суд зазначає, що позивач не надав до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача, або докази направлення на адресу відповідача вказаних документів.

Так, у відповідності ч.1 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою у відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- надати до суду оригінал квитанції про сплату решти судового збору в сумі 1387,91 грн.;

- надати до суду копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

Встановити строк: до 14.08.2018р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, однак, не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ "МРІЯ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 14.08.2018р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в належній сумі, за наступними реквізитами: отримувач – УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, КОД ЄДРПОУ 37999628, МФО 899998, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 34318206084012, код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу - "судовий збір, код ЄДРПОУ суду 34390710, пункт 3.1", а також копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

Роз’яснити заявнику, що в разі невиконання вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали до 14.08.2018р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко