Ухвала суду № 75483269, 13.07.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5253/17

Провадження №2-зз/201/64/2017

УХВАЛА

13 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ходаківського М.П. від 21.04.2017р. по цивільній справі №201/5253/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна, зміну черговості одержання права спадкування,

ВСТАНОВИВ:

З 10.04.2017р в провадженні судді Ходаківського М.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ КБ «Приватбанк» (третя особа - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5В.) про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поділ майна, зміну черговості одержання права спадкування.

Ухвалою судді Ходаківського М.П. від 21.04.2017р. було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на: квартиру № 3 в будинку № 112, корпус № 3 по вулиці Набережна Перемоги у м. Дніпро, грошові кошти в розмірі 12 500 доларів США, розміщені на депозитному рахунку № 26357629680580 в ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору № SAMDNWFD0070830192101 від 25.09.2015р., грошові кошти в розмірі 32 000грн., розміщені на депозитному рахунку № 26353629749340 в ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі договору № SAMDNWFD0070836372301 від 30.09.2015р. та заборонено вчиняти будь-які дії з відчуження, продажу або переоформлення вказаної квартири (а.с.№96-98).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені (а.с.№108-117 том №2).

06.06.2018р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду під головуванням судді Антонюка О.А. від 13.06.2018р.

05.07.2018р. до суду надійшла заява представника позивачки - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 07.04.2017р., про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ходаківського М.П. від 21.04.2017р., у зв’язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та необхідність в забезпеченні позову відпала. Крім того, накладений судом арешт, позбавляє позивачку можливості зареєструвати на підставі рішення суду від 03.04.2018р. право власності на нерухоме майно.

В судове засідання сторони не з’явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.ст. 158, 223, ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою представника позивачки про скасування заходів забезпечення позову, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 були частково задоволені, встановлений юридичний факт, визнано спільною сумісною власністю квартиру № 3 в будинку № 112 у корпусі № 3 по Набережній Перемоги у місті Дніпрі та банківські вклади на депозитних рахунках, а також визнано право власності на ? частину квартири і вкладів. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено ( а.с. № 108-117).

Зі змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що позивачка позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності на підставі рішення суду від 03.04.2018р., оскільки в державному реєстрі наявний запис про арешт цього майна на підставі ухвали від 21.04.2018р.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову були вжиті на підставі заяви позивачки, мають тимчасовий характер, а також враховуючи, що на сьогоднішній день рішення суду, набрало законної сили і позивачка позбавлена можливості його виконати через накладений арешт, то суд вважає за можливе заяву представника позивачки задовольнити і скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ходаківського М.П. від 21.04.2017р. в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ходаківського М.П. від 21.04.2017р. по цивільній справі №201/5253/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поліл майна, зміну черговості одержання права спадкування – задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ходаківського М.П. від 21.04.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (третя особа, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5) про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності та поліл майна, зміну черговості одержання права спадкування – скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Строк пред’явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (49100, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 112/3/3, РНОКПП - НОМЕР_1);

Відповідачі:

ОСОБА_3 (Дніпропетровська обл., м. Камянське, сел.Карнаухівка, вул. Нова буд. 7, РНОКПП - НОМЕР_2);

ОСОБА_4 (Дніпропетровська обл., м. Камянське, сел. Карнаухівка, вул. Нова, буд. 7, РНОКПП- НОМЕР_3);

ПАТ КБ «ПриватБанк» ( на сьогоднішній день найменування банку змінено на АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, АДРЕСА_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко