Постанова № 75483129, 23.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/4137/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Кухтея Р.В., Обрізка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року про закриття провадження у справі, ухвалену головуючим суддею Гавдиком З.В. у м. Львові, повний текст складений 02.05.2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі - ГУПФУ у Львівській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»з урахуваннямдовідки Ліквідаційної комісії ГУМВСУ у Львівській області з 1 січня 2016 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року провадження у справі закрито на підставі п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу, задовольнити його позов і встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не встановлено обставин виплати йому грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок пенсії; не встановлено чи правильно враховані відповідні види грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Також зазначає, що судом не враховано, що позивач звертався до відповідача про перерахунок на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а також не враховано, що виплата коштів не проведена, тому порушення не були повністю виправлені відповідачем і підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України не було.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі виходив з того, що відповідач самостійно виправив оскаржувані позивачем порушення нарахування та виплати йому пенсії, оскільки станом на час ухвалення судового рішення перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року проведений з урахуванням довідки № 91-03417 від 23.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, виданої ГУ МВС України у Львівській області, а виплата перерахованої пенсії здійснюватиметься у встановленому законом порядку.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його таким, що зроблений передчасно та без належного встановлення обставин, що мають значення для справи. Надаючи оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку і про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року.

Як встановлено апеляційним судом із оскаржуваної ухвали, відповідачем у підготовчому засіданні надані суду документи, які підтверджують проведення перерахунку пенсії позивачу, зокрема, розрахунок на доплату (виплату, утримання пенсії) ОСОБА_1 з січня 2016 року по квітень 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, документ про перерахунок пенсії за вислугу років за пенсійною справою ОСОБА_1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року з 01.05.2018 року та довідку №91-03417 від 23.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), виданої ГУ МВС у Львівській області.

Оцінюючи встановлені судом першої інстанції обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що підстав вважати виправленими відповідачем оскаржувані позивачем порушення в суду першої інстанції не було, оскільки такі порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень лише в частині нарахування пенсії за певний період. Поза увагою суду першої інстанції залишились позовні вимоги про виплату пенсії та про підстави такої виплати, а тому висновок суду про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, є безпідставним та необґрунтованим.

Крім того, судом першої інстанції зроблений висновок про повне відновлення порушених прав позивача у підготовчому судовому засіданні ( як вбачається з ухвали ), без проведення аналізу підстав заявлених позовних вимог, без дослідження судом письмових доказів та їх оцінки.

За таких обставин підстав для закриття провадження в адміністративній справі в порядку п.8 ч.1 ст.238 КАС в суду першої інстанції не було, а тому ухвала суду відповідно до ст. 320 КАС України підлягає скасуванню, як така, що винесена із неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 320 КАС України апеляційну скаргу слід задовольнити частково, так як апеляційний суд може скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача в користь позивача сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 704,8 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року про закриття провадження у справі №813/564/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (код ЄДРПОУ 13814885) в користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні) сплачених судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук судді Р. В. Кухтей І. М. Обрізко Повне судове рішення складене 25.07.2018 року