Ухвала суду № 75482966, 20.07.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про самовідвід судді

20 липня 2018 р. № 814/1540/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву судді Брагаря В.С. про самовідвід в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

до відповідача:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

02.07.2018 р. до Миколаївського окружного адміністративног суду надійшов позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.07.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Головуючий - суддя Брагар Віталій Станіславович подав заяву про самовідвід. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що представником позивача по даній справі є адвокат ОСОБА_2, який доводиться судді двоюрідним братом і є вказаним в його декларації родинних зв'язків, а тому, в даному випадку, для уникнення сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді ним заявлений цей самовідвід.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. Відповідно до статті 40 частини 1 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Миколаївського окружного адміністративного суду Брагаря В.С. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39, 40, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Брагаря В.С. по адміністративній справі № 814/1540/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області - задовольнити.

2. Адміністративну справу №814/1540/18 передати для автоматизованого розподілу (повторного розподілу) відповідно до вимог КАС України.

3. Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В. С. Брагар