Ухвала суду № 75482918, 25.07.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 174/378/18

п/с № 2/174/291/2018

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

25 липня 2018 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., ознайомившись з матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про розірвання договору та стягнення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з зустрічним позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, в якому просить розірвати договір № 18 про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки, що укладений між відповідачам та нею на виконання Рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області № 655-30/УІ від 22.02.2012 року, та стягнути з відповідача на її користь суму грошових коштів в розмірі 19265,56 грн.

Ухвалою судді від 11.06.2018 року, дану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. Позивачу також було роз’яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 11.06.2018 року про залишення без руху зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, було направлено поштою з рекомендованим повідомленням. Рекомендоване повідомлення 11.07.2018, повернулося до суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовим конвертом, долученим до матеріалів справи.

Як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, так і станом на 25 липня 2018 року, інформації про виконання позивачем вимог ухвали судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про розірвання договору та стягнення авансу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2