Вирок № 75482818, 25.07.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/200/521/18

Справа № 200/8944/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Татарчук Л.О.

при секретарі - Плевако Ю.Д.

за участю:

прокурора - Текут'єва А.А.

захисника - Гусєва І.І.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12018040030000682, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пальмирівка, П’ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в період з 20 по 25.02.2018 року, ОСОБА_2 знаходився в м. Дніпро, де познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я ОСОБА_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Під час бесіди останній запропонував за суму у 500 грн. надати послуги з виготовлення довідки про доходи для отримання кредиту в одному із комерційних банків, розташованих на території м. Дніпра.

В цей час у ОСОБА_2, який ніде офіційно і на законних підставах не працював та не отримував доходи, при цьому не сплачував податки до бюджету України, маючого намір на використання завідомо підробленого документу, виник злочинний умисел на пособництво у підробленні офіційного документу - довідки про доходи, яка б містила завідомо неправдиві відомості про працевлаштування останнього та отримання ним офіційної заробітної плати (доходів), яка являється одним із необхідним документів при отриманні кредиту в одній із банківських установ.

Далі, приблизно в період з 01 по 05.03.2018 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_2 зателефонував невстановленій в ході досудового розслідування особі на ім'я ОСОБА_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та цього ж дня зустрівся із ним на парковці біля Залізничного Вокзалу м. Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 11, де в ході розмови, після досягнення відповідних домовленостей, ОСОБА_2 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім'я ОСОБА_1 копію паспорту громадянина України та картки платника податків на своє ім'я, для виготовлення довідки про доходи, усвідомлюючи при цьому, що вона буде містити завідомо неправдиві відомості щодо працевлаштування останнього та отримання ним офіційних доходів, які не відповідають дійсності, тим самим вчинив пособництво у вчиненні підроблення офіційного документу шляхом надання засобу для його вчинення.

В подальшому, в цей же день невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підробила офіційний документ - довідку про заробітну плату та доходи з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року №652 від 01.03.2018 року, в яку внесено завідомо неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_2 та отримання ним доходів у Приватному підприємстві «Комунальне господарство» (ЄДРПОУ 25005903), яку завірено підписами від імені директора та головного бухгалтера та печаткою ПП «Комунальне підприємство» для надання вищевказаному документу офіційного статусу.

В той же день, приблизно через 3-4 години, після попередньої зустрічі, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я ОСОБА_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_2 зустрілись вдруге, де перший передав ОСОБА_2 довідку про заробітну плату та доходи, в якій містились завідомо неправдиві відомості щодо працевлаштування ОСОБА_2 та отримання ним доходів у Приватному підприємстві «Комунальне господарство» (ЄДРПОУ 25005903), які не відповідають дійсності, хоча сам ОСОБА_2 ніколи не працював у ПП «Комунальне господарство» та не отримував доходи у вказаному підприємстві, а ОСОБА_2 передав невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім'я ОСОБА_1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, грошові кошти на загальну суму 500 гривень.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС в Дніпропетровській області від 23.03.2018 року №2632/9/04-62-08-01-23, ПП «Комунальне господарство» (код ЄДРПОУ 25005903) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС в Дніпропетровській області у стані «3-прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру)», не є платником ПДВ з 30.03.2007 року. Згідно поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма-1ДФ) у 1 та 2 кварталах працювала 1 особа. Інформація по ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) відсутня. Остання податкова звітність надана до ДПІ 27.07.2017 року - податкова декларація платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи).

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2, які виразились у пособництві в виробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому, кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, в подальшому, 12.03.2018 року приблизно о 17.00 -17.30 годин, ОСОБА_2, прибув до Дніпровського відділення №2 ПАТ «Ідея Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Січових Стрільців, 3-А, де реалізуючи свої злочинні наміри, достовірно знаючи, що він не має постійного джерела доходів та ніде офіційно не працевлаштований, діючи із корисних мотивів, пред'явив та надав працівнику вказаного відділення банку завідомо підроблений документ, а саме: довідку про заробітну плату та доходи з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року №652 від 01.03.2018 року щодо працевлаштування ОСОБА_2 та отримання ним доходів у Приватному підприємстві «Комунальне господарство» (ЄДРПОУ 25005903), чим намагався викликати у працівника вказаного відділення банку неправдиве уявлення відносно об'єктивності та достовірності відомостей, відображених у вищевказаному документі та неправильне уявлення про особу боржника та його фінансовий стан.

Однак, при проведенні перевірки наданих офіційних документів ОСОБА_2, у працівника вказаного відділення банку виникли сумніви щодо справжності та достовірності наданого ОСОБА_2 офіційного документа для отримання кредиту у вказаному відділенні банку, у зв'язку з чим між ОСОБА_2 та Дніпровським відділенням №2 ПАТ «Ідея Банк» документи на отримання кредиту із вказаних підстав були анульовані.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2. що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

11 квітня 2018 року між прокурором при участі захисника Гусєва І.І. була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_2, згідно з якою обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованих діяннях, та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань визначити остаточне покарання у вигляді 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника свою провину у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Вказав, що дійсно в період з 01 по 05.03.2018 року зателефонував знайомому чоловіку на ім'я ОСОБА_1, анкетних даних якого не знає, та домовився зустрітися з ним біля залізничного вокзалу, розташованого на площі Вокзальній, 11 в м.Дніпро. Даному чоловікові він передав копію свого паспорту та ідентифікаційного коду для виготовлення довідки про доходи. При цьому, офіційно він ніде не був працевлаштований та добре розумів, що дана довідка буде містити неправдиві відомості. Потім, ОСОБА_1 надав йому підробну довідку №652 від 01.03.2018 року, яка містила відомості, що він (ОСОБА_2) працевлаштований у ПП «Комунальне Господарство» та дані про його доходи. Ця довідка мала підписи директора та головного бухгалтера з печаткою КП «Комунальне підприємство».

В подальшому, 12.03.2018 року десь о 17.00-17.30 год. перебуваючи в ПАТ «Ідея Банк», розташованого по вул.Січових Стрільців, 3А в м.Дніпро, він пред'явив дану довідку, яка містила неправдиві відомості, в цей банк для надання кредиту. Однак потім, при перевірці наданих ним документів до банку, йому повідомили, що документи на кредит були анульовані, оскільки у банку виникли сумніви в справжності наданої ним довідки щодо працевлаштування та отримання доходу у ПП «Комунальне Господарство».

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування з боку робітників поліції заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувались.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник Гусєв І.І. у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просив затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника Гусєва І.І. угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочинів невеликої тяжкості,внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

ОСОБА_2 провину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті.

Дані обставини об'єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду від 12.03.2018 року з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні банку «Ідея Банк», розташованого по вул.Січових Стрільців, буд.3-А в м.Дніпро, начальник відділення банку видав для огляду документи, які надав ОСОБА_2 до банку для отримання кредиту, а саме: оригінал «Довідка про заробітну плату і про доходи з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року» видану на ім'я ОСОБА_2 з відбитком печатки, підписом директора та головного бухгалтера підприємства ПП «Комунальне господарство» ; кредитний договір №Z06.00401.003732231 на 3-х аркушах з підписами ОСОБА_2; копія картки платника податку ОСОБА_2; копія паспорту ОСОБА_2; заява - приєднання, підписана ОСОБА_2 Як вказав ОСОБА_2, дійсно надав саме оглянуті документи для отримання кредиту, він дійсно не працює на ПП «Комунальне господарство», йому невідоме дане підприємство ( а.с.6-13). Дані документи були вилучені, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження ( а.с.50);

-висновком експерта №28/2.3/179 від 17.03.2018 року, відповідно до якого, у довідці про доходи, оформленої від ПП «Комунальне господарство» (ЄДРПОУ 25005903), яку вилучено згідно протоколу 12.03.2018 року у ОСОБА_2:

-друкований текст та таблиця - отримані способом електрофотографічного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки ( лазерний принтер, багатофункціональний пристрій, тощо);

-відбиток круглої печатки ПП «Комунальне господарство» - нанесений контактним способом, а саме - рельєфним еластичним кліше високого друку;

-підписи від імені: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в графах: « Директор», «Головний бухгалтер» - виконані за допомогою пишучого прибору - кулькової ручки ( а.с.22-24).

-інформацією ДПІ у Шевченківському районі в м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до якої ПП «Комунальне господарство» перебуває на податковому обліку в ДПІ Шевченківського району м.Дніпро у стані №3- прийнято рішення про припинення ( розпочато ліквідаційну процедуру), не є платником ПДВ з 30.03.2007 року. Згідно поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) не користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) й 1 та 2 кварталах працювала одна особа. Інформація по ОСОБА_2 (рнокп НОМЕР_1) відсутня ( а.с..26);

- протоколом огляду від 06.04.2018 року, відповідно до якого оглянуто: оригінал довідки «Про заробітну плату і про доходи з 01.09.2017 року по 28.02.2018 року» від 01.03.2018 року №652 на ім'я ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, працює на посаді регіонального менеджера з продажу товарів та послуг, згідно до наказу №31 від 04.02.2013 року, із зазначенням посадового окладу та заробітної плати за останні 6 місяців, завіреної підписами директора ОСОБА_3. головним бухгалтером ОСОБА_4 та печаткою ПП «Комунальне господарство»; копія паспорту на ім'я ОСОБА_2; копія картки платника податку ОСОБА_2; кредитний договір №Z06.00401.003732231 від 12.03.2018 року; заява - приєднання до договору ( а.с.42-49);

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_2, оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у пособництві в виробленні офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його в подальшому, а також у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, позитивно характеризується за місцем мешкання, його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, як зазначено в угоді, як таке, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 11 квітня 2018 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 при участі захисника Гусєва І.І.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

-за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у вигляді 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850 гривень.

Речові докази ( а.с.50) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 1 144 грн. 00 коп., перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, отримувач - УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро ( а.с.21).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук