Ухвала суду № 75482699, 25.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

25 липня 2018 року № 810/286/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 810/286/18 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

18.01.2018 до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

07.03.2018 рішенням Київського окружного адміністративного суду даний адміністративний позов було задоволено:

- визнано неправомірною відмову відповідача включити до перерахунку пенсії позивача від 01.02.2015 страховий стаж з 22.03.2013 по 31.01.2015, до перерахунку від 01.06.2017 включити страховий стаж за період з 03.02.2014 по 31.01.2017;

- зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з зарахуванням спірного періоду страхового стажу з 01.10.2017 та виплатити пенсію з урахуванням втраченої частини доходів;

- стягнуто на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

02.07.18 на адресу суду від позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа по даній справі (а.с. 68).

Київським окружним адміністративним судом 20.06.2018 видано виконавчі листи на виконання вказаного судового рішення, зокрема, в частинах: зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з зарахуванням спірного періоду страхового стажу з 01.10.2017 та виплатити пенсію з урахуванням втраченої частини доходів; стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору в розмірі 1409 (одна тисяча дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

05.07.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2018

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 було виправлено рішення від 07.03.2018, а саме: «У резолютивній частині рішення від 07.03.2018 по адміністративній справі №810/286/18 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії внести виправлення, а саме замість: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області" вважати вірним: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області"».

16.07.2018 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та про роз'яснення судового рішення (вх. № 14195/18).

Обґрунтовуючи вказану заяву в частині виправлення описки у виконавчих листах, позивач зазначив про те, що у виконавчому листі про стягнення на користь позивача 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн 60 коп. допущено описку, яка була виправлена ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018.

Крім того, в даній заяві просить: « В другому виконавчому листі в п. 2 рішення суду про визнання «неправомірною відмову Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області включити до перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.02.2015 страховий стаж з 22.03.2013 по 31.01.2015, до перерахунку від 01.06.2017 включити страховий стаж за період з 03.02.2014 по 31.01.2017» відсутні, а в добровільному порядку виконувати перерахунок Пенсійний фонд відмовляється».

За наслідками автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Лисенко В.І.

До судового засідання, призначеного на 23.07.2018, представники сторін не з'явились.

Представник відповідача звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив розгляд справи відкласти на інший день.

Крім того, 23.07.2018 від представника відповідача на електрону адресу суду надійшло пояснення, в яких він зазначає, що: «В абзаці 3 заяви вказано, що Пенсійний фонд відмовився виконувати перерахунок в добровільному порядку.

Проте, відповідач стверджує, що рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/286/18 було виконано згідно Розпорядження управління від 24.05.2018 в повному обсязі, оскільки даним рішенням було зобов'язано провести перерахунок пенсії з 01.10.2017».

На підставі частини дев'ятої статті 205, частини третьої статті 374 КАС України судом прийнято рішення про розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому документі у порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Як вже зазначалося, Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 810/286/18 про стягнення на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

У виконавчому листі в графі "вирішив" зазначено "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області".

Як вже зазначалося, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 було виправлено рішення від 07.03.2018, а саме: «У резолютивній частині рішення від 07.03.2018 по адміністративній справі №810/286/18 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії внести виправлення, а саме замість: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області" вважати вірним: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області"».

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що під час складання виконавчого листа у справі № 810/286/18 було допущено описку, зокрема, неправильно зазначено в дужках суму, яку потрібно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно із частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши в графі "вирішив" замість "1409 (одна тисяча дев'ять) грн. 60 коп." правильну суму, яку потрібно стягнути, тобто, "1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.".

Щодо клопотання про виправлення описки в другому виконавчому листі, суд зазначає наступне.

В даній заяві заявник просить: « В другому виконавчому листі в п. 2 рішення суду про визнання «неправомірною відмову Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області включити до перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.02.2015 страховий стаж з 22.03.2013 по 31.01.2015, до перерахунку від 01.06.2017 включити страховий стаж за період з 03.02.2014 по 31.01.2017» відсутні, а в добровільному порядку виконувати перерахунок Пенсійний фонд відмовляється».

При цьому, у резолютивній частині заяви від 16 липня 2018 р. він просить суд, зокрема, «додати у виконавчий лист п. 2 рішення суду».

Тобто, фактично позивач просить суд не виправити описку у виконавчому листі, а його доповнити.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

При цьому, як вже зазначалось, резолютивною частиною рішення, а саме, п. 2 вирішено: «Визнати неправомірною відмову Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області включити до перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 01.02.2015 страховий стаж з 22.03.2013 по 31.01.2015, до перерахунку від 01.06.2017 включити страховий стаж за період з 03.02.2014 по 31.01.2017».

Отже, із вище зазначеного вбачається, що ні Законом № 1404-VIII, ані чинним КАС України, не передбачено «доповнення» виконавчого листа з підстави, на яку посилається позивач як виправлення описки.

При вирішенні заяви в цій частині, судом також враховано, що, як вже зазначалося, 23.07.2018 від представника відповідача на електрону адресу суду надійшло пояснення, в яких він зазначає, що: «В абзаці 3 заяви вказано, що Пенсійний фонд відмовився виконувати перерахунок в добровільному порядку.

Проте, рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/286/18 було виконано згідно Розпорядження управління від 24.05.2018 року в повному обсязі, оскільки даним рішенням було зобов'язано провести перерахунок пенсії з 01.10.2017 року».

З урахуванням викладеного та враховуючи вище зазначене пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що заява позивача в частині виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 810/286/18 шляхом додання у виконавчий лист п. 2 рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах № 810/286/18 - задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчому листі № 810/286/18, зазначивши в графі "вирішив" замість "1409 (одна тисяча дев'ять) грн. 60 коп." правильну суму, яку потрібно стягнути, тобто "1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.".

У задоволення решти заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.