Ухвала суду № 75482679, 23.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12309/17

УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Літвіної Н.М., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" до Національного банку України, третя особа: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку з відсутністю повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги та представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" повторно подано апеляційну скаргу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Позивач вказує, що вперше з апеляційної скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2018 року відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України звернувся з дотриманням строку на апеляційне оскарження. Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2018 року про повернення апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" отримало 10 липня 2018 року. За таких обставин пропущений строк винен бути поновлений оскільки його пропущено з поважних причин.

Повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" перевірено.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Згідно ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2018 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених відповідачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2018 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Абсолют Фінанс" до Національного банку України, третя особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 03 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Літвіна Н.М.

Лічевецький І.О.