Ухвала суду № 75482239, 13.07.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4255/16ц

Провадження № 2-во/201/62/2018

УХВАЛА

13 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 15.04.2016р. і в заочному рішенні від 22.06.2016р. по цивільній справі №201/4255/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Батманової В.В. від 15.04.2016р. відкрито провадження по цивільній справі № 201/4255/16-ц.

Заочним рішенням суду від 22.06.2016р., яке винесено під головуванням судді Батманової В.В., позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3А.) про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсними були задоволені (а.с.№29-31).

Ухвалою суду від 24.05.2018р., винесеною під головуванням судді Ходаківського М.П. було залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення (а.с.№82-83).

07.06.2018р. на заочне рішення суду була подана апеляційна скарга і справа направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.06.2018р. справу було повернуто для вирішення питання про виправлення описки, з посиланням на те, що у заочному рішенні від 22.06.2016р. допущена описка у прізвищах позивачки та відповідача, а саме, замість вірного прізвища «Євглевська» і «Євглевський», зазначені прізвища «Євгелевська» і «Євгелевський» (а.с.№29-30,105).

Крім того, при вирішені питання про виправлення описки, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущена аналогічна описка у прізвищах сторін, а також в ухвалі про відкриття провадження і в рішенні суду допущено описку у прізвищі третьої особи - приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3, а саме, замість вірного прізвища «Кулініч», вказане невірно «Кулініс».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе виправити допущені описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів вірним є прізвище позивачки «Євглевська», відповідача «Євглевський» і третьої особи «Кулініч», в той час, як в ухвалі про відкритя провадження від 15.04.2016р. і в заочному рішенні від 22.06.2016р. зазначені прізвища цих сторін як «Євгелевська», «Євгелевський» та «Кулініс».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку по тексту ухвали про відкриття провадження від 15.04.2016р. і по тексту заочного рішення від 22.06.2016р., зазначивши вірним прізвище позивачки «Євглевська», замість невірно вказаного «Євгелевська», прізвище відповідача «Євглевський», замість невірно вказаного «Євгелевський» і прізвище третьої особи «Кулініч», замість невірно вказаного «Кулініс».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По тексту ухвали про відкриття провадження від 15.04.2016р. і по тексту заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016р. по цивільній справі №201/4255/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання шлюбного договору та договору про проживання неповнолітньої дитини і здійснення батьківських прав недійсними - виправити описку, зазначивши вірним прізвище позивачки «Євглевська», замість невірно вказаного «Євгелевська», прізвище відповідача «Євглевський», замість невірно вказаного «Євгелевський», прізвище третьої особи «Кулініч», замість невірно вказаного «Кулініс».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ткаченко