Постанова № 75481634, 25.07.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3058/18

Номер рядка звіту 147

номер провадження 3/279/1153/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-2,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2018 року о 21-00 год., ОСОБА_1, на авдодорозі Київ-Ковель-Ягодин 145 км керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме почервоніння обличчя, незв`язна мова, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

28.06.2018 року о 21.00 год. ОСОБА_1 на авдодорозі Київ-Ковель-Ягодин 145 км керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних сигналів червоного проблискового маячка та звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі в с.Сингаї Коростенського району, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини няевки не повідомив, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення від 28.06.2018 року.

При цьому, суд враховує, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, ч.2 ст.268 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст.122-2 та 130 ч.1 КУпАП стверджується письмовими матеріалами справи та відеозаписами вчинених порушень.

Таким чином, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 невиконав вимогу працівників поліції про зупинку та відмовився їхати на освідування в присутності свідків, отже своїми діями, які виразились у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

При визначенні виду стягнення, суд бере до уваги дані про особу правопорушника, особливу суспільну небезпечність скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та 122-2 КУпАП.

Обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Разом з тим, стягненню з порушника підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.36,40-1,122-2,130 ч.1,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2 та 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шеститот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.