Рішення № 75481356, 18.07.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року о 15 год. 52 хв.Справа № 808/1629/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Мхитарян К.М.,

за участю:

представника позивача та третьої особи – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни»

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі – відповідач 1, ГУНП в Запорізькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (далі – третя особа), в якому просив суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення щомісячної премії за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень 2018 року, капітана поліції ОСОБА_3, інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області;

зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити капітану поліції ОСОБА_3, інспектору взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області премію в розмірі 100% за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень 2018 року, відповідно з урахуванням раніше виплачених сум премії за ці періоди.

Ухвалою суду від 07.05.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 22.05.2018 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2018 відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.07.2018 відкладено підготовче судове засідання та витребувано від відповідача додаткові докази по справі.

18 липня 2018 року судом закрито підготовче провадження та за згодою представників сторін розпочато розгляд адміністративної справи по суті в той же день.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 07.11.2015 він проходить службу в Національній поліції, проте, починаючи з січня місяця 2017 року розмір його грошового забезпечення було зменшено та виплачувалось у розмірі меншому ніж це установлено. Зазначає, що відповідачем протиправно нараховувалась позивачу премія не в повному обсязі, а саме не у розмірі 100%. Позивач зазначає, що жодних наказів про позбавлення його премії за вчинення дисциплінарних проступків чи неналежного виконання посадових обов’язків не видавалось. У зв’язку з чим позивач вважає, що йому протиправно та необґрунтовано було зменшено розмір премії.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що премія виплачується поліцейським відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань. Відповідач зазначає, що виплата премії поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. Вказує, що відповідачем за спірний період не проводилось жодного зменшення чи перерахунку визначеної позивачу до виплати премії, а списки подані керівником структурного підрозділу щодо розмірів преміювання позивача були у встановленому порядку погоджені та затверджені ГУНП в Запорізькій області. Зазначає, що розмір премії не носить постійного характеру та визначається керівником структурного підрозділу, в якому проходить службу поліцейський, з урахуванням показників якості виконання поліцейським покладених на нього посадових обов’язків.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала позицію викладену в письмових пояснення та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа в наданих письмових поясненнях позовні вимоги підтримала. В обґрунтування викладеної позиції послалась на те, що відповідачем чи його структурними підрозділами не проводились службові розслідування відносно позивача, а також не встановлено фактів порушень, які могли б стати підставою для зменшення (позбавлення) премії. У зв’язку з чим, на думку третьої особи, розмір премії позивачу зменшувався безпідставно та необґрунтовано. Просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення представників учасників справи, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв’язку, вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 07.11.2015 проходив службу на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції №1 Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції.

З 05 лютого 2018 року позивач проходить службу на посаді інспектора взводу №1 роти №2 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

У зв’язку з тим, що починаючи з січня 2017 року по березень 2018 року ОСОБА_3 премія нараховувалась та виплачувалась в розмірі меншому ніж 100%, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 2 статті 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до п.4, 5 ч.10 ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський: своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України; у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства.

Частиною 1 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Згідно ч.2 ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі – Порядок №260), які визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання).

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, премія входить до складу грошового забезпечення поліцейського.

З матеріалів справи встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що з січня 2017 по березень 2018 позивачу премія виплачувалась в розмірі меншому ніж 100%, а саме: січень 2017 року позивачу премію визначено у розмірі 21,66%; лютий 2017 – 21,95%; березень 2017 – 10,34%; квітень 2017 – 12,66%; травень 2017 – 41,42%; червень 2017 – 41,42%; липень 2017 – 0,0%; серпень 2017 – 5,62%; вересень 2017 – 32,47%; жовтень 2017 – 5,65%; листопад 2017 – 20,46%; грудень 2017 – 83,88%; січень 2018 – 0,0%; за 4 дні лютого 2018 – 33,37%; за 24 дні лютого 2018 – 87,07%; за березень 2018 – 85,75%.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що Порядок №260 не містить нормативно закріпленого мінімального розміру премії, який виплачується поліцейському в обов’язковому порядку, натомість встановлено, що розмір премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції.

Тобто, твердження позивача про те, що розмір його премії за умови відсутності порушень трудової дисципліни та належного виконання посадових обов’язків повинен складати саме 100% не ґрунтується на вимогах чинного законодавства України.

Також, судом встановлено, що 08 грудня 2016 року наказом ГУНП а Запорізькій області №3341 затверджено Положення про преміювання поліцейських апарату ГУНП в Запорізькій області та його відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень) (далі – Положення №3341).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Положення №3341 розмір премії поліцейського залежить від його особистого внеску в загальний результат служби з урахуванням таких критеріїв (показників):

1) неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійність виконання своїх обов’язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов’язків, наказів керівництва;

3) виконання заходів, передбачених планами основних заходів ГУНП та підпорядкованих йому відокремлених структурних підрозділів (відділів, відділень);

4) виконавча дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів);

5) своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України;

6) виявлення причин та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

7) вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров’ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

8) службова дисципліна.

Згідно пункту 2 розділу ІІ Положення №3341 у випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу про преміювання вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

В свою чергу, пунктом 5 розділу ІІ Положення №3341 визначено, що визначення розміру премій поліцейським відділення поліції покладається на начальників структурних підрозділів відділення поліції та начальника відділення поліції за погодженням із начальником відділу поліції та заступником начальника ГУНП (додаток 5).

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Положення №3341, визначення розміру премій поліцейським апарату ГУНП покладається на начальників структурних підрозділів апарату ГУНП за погодженням із заступником начальника ГУНП шляхом складання списку на преміювання (додаток №1).

Згідно до пункту 2 розділу ІІІ Положення №3341, наказ (накази) про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів апарату ГУНП та його відокремлених структурних підрозділів – відділів, відділень (додатки 1, 2, 3, 4, 5, 6), погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду грошового забезпечення.

Суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи містяться списки поліцейських Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області на преміювання за січень 2017 року (додаток 5) за січень 2017 – лютий 2018, а також списки поліцейських БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області (додаток 1) за лютий – березень 2018, в яких керівниками відповідний структурних підрозділів визначено позивачу розмір премії січень 2017 року - 21,66%; лютий 2017 – 21,95%; березень 2017 – 10,34%; квітень 2017 – 12,66%; травень 2017 – 41,42%; червень 2017 – 41,42%; липень 2017 – 0,0%; серпень 2017 – 5,62%; вересень 2017 – 32,47%; жовтень 2017 – 5,65%; листопад 2017 – 20,46%; грудень 2017 – 83,88%; січень 2018 – 0,0%; за 4 дні лютого 2018 – 33,37%; за 24 дні лютого 2018 – 87,07%; за березень 2018 – 85,75%.

Списки за додатком 5 підписані начальником Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та погоджені з начальником Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, заступником начальника ГУНП в Запорізькій області, виборним органом профспілки, а списки за додатком 1 підписані командиром БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області, погоджені з заступником начальника ГУНП в Запорізькій області та головою первинної профспілкової організації працівників БПСПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області ПАП ОВС України (а.с.58-102).

При цьому, судом встановлено, що відповідачем – ГУНП в Запорізькій області жодних рішень про коригування розміру премії визначеного ОСОБА_3 керівниками структурних підрозділів, в яких позивач проходив службу, не приймалось, а списки преміювання затверджені з урахуванням розміру премій визначених безпосередніми керівниками підрозділів, відповідно до Положення №3341.

Більш того, визначення розміру премії ОСОБА_3 не входить до повноважень ГУНП, оскільки керівник ГУНП та його заступник визначають розмір премії лише тих поліцейських, які займають посади заступників начальника ГУНП та/або поліцейських, які займають посади начальників управлінь, відділів у складів апарату ГУНП (пункт 3 розділу ІІ Положення №3341).

За таких обставин, твердження позивача про те, що ГУНП в Запорізькій області безпідставно приймалось рішення про зменшення позивачу розміру премії не ґрунтується на приписах досліджених судом нормативно-правових актах та спростовані в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач під час здійснення виплати позивачу грошового забезпечення діяв обґрунтовано, а також на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (69027, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 42) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд.29), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, буд. 96) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії – відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24.07.2018.

Суддя М.С. Лазаренко