Ухвала суду № 75481227, 25.07.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10250/18

Провадження № 1-кп/161/769/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 липня 2018 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді – Ковальчука О.В.,

суддів Плахтій І.Б., Рудської С.М.

при секретарі: Камінському Ю.В.

з участю:

прокурора: Плечука М.П.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 03 липня 2018 року, справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12017030010000601, що надійшов з Прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з’ясовано відповідно до п.3 ч.2 ст. 315 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Плечук М.П. зазначив, що підстав для повернення, направлення для підсудності, закриття провадження немає, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_3, обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 не заперечили призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_2 заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи його тим, що підозра ОСОБА_4 оголошена 03 лютого 2018 року, тобто трьохмісячний термін досудового розслідування закінчився 03 травня 2018 року.

Однак, прокурор не звертався до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, а 17 травня 2018 року прокурор Прокуратури Волинської області Плечук М.П. звернувся до керівника Регіональної прокуратури Волинської області ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 03.08.2018 року.

Тому, захисник ОСОБА_2 зазначив, що всі слідчі дії, які проводилися після 03 травня 2018 року не мають будь-якої доказової сили, в тому числі і складений обвинувальний акт від 27 червня 2018 року, так як він складений без належного строку досудового розслідування, тобто з грубим порушенням норм процесуального законодавства, і разом з додатками підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд задоволити клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, з’ясувавши думку учасників судового розгляду щодо можливості призначення справи до судового розгляду прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором та має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до ст.314 КПК України дослідження строку проведення процесуальних дій у межах кримінального провадження, які зазначені в реєстрі до обвинувального акту не є предметом розгляду суду у підготовчому судовому засіданні, а вирішується в судовому засіданні в ході розгляду справи та дослідження доказів.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону до обвинувального акту, і тому немає законних перешкод щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

З врахуванням зазначеного, суд встановив, що є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, захисників, обвинувачених.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання прокурор Плечук М.П. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, оскільки ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не змінились та підстави для застосування запобіжного заходу не відпали, тому продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти кримінальні правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши клопотання прокурора, з’ясувавши думку учасників судового розгляду, прийшла до наступних висновків.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2018 року, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2018 року продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 31 липня 2018 року включно.

Разом з тим, суд при прийняті рішення встановив, що підставою для застосування та продовження зазначеного запобіжного заходу, є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчиняти кримінальні правопорушення, чинитиме тиск та впливатиме на свідків, оскільки він не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав’язків, а тому не може бути обраний відносно нього більш м’який запобіжний захід.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості злочинів, як особливо тяжкого, тяжкого, спробам вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск та впливати на свідків.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 197, 314 – 317, 331, 372 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 щодо повернення обвинувального акту прокурору Прокуратури Волинської області Музичуку Роману Анатолійовичу – відмовити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12017030010000601, що надійшов з Прокуратури Волинської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначити до судового розгляду в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області на 10 годину 40 хвилин 03 серпня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, захисників, обвинувачених.

Клопотання прокурора Прокуратури Волинської області Плечука М.П. – задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 місяці, тобто до 25 вересня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов’язки:

- негайно з'являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;

- цілодобово не залишати місця свого проживання, а саме м. Луцьк, вул. Набережна, 4 Волинської області без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ковальчук В.О.

Судді: Плахтій І.Б.

ОСОБА_8