Ухвала суду № 75481143, 25.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/19263/17

У Х В А Л А

25 липня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з Приморського районного суду міста Одеси надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2017 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених сум - 5360 грн.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20.10.2017 року відкрито провадження по справі № 522/19263/17.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 25 травня 2018 року адміністративну справу № 522/19263/17 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адмінітсративного суду від 27 червня 2018 року прийнято до провадження справу № 522/19263/17 та призначено перше судове засідання на 19 липня 2018 року на 12:30 год.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін (а.с. 9).

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце засідання був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, крім іншого, просить суд визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Відповідно до ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в редакції чинній на момент виникнення спірним правовідносин) щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, через відділення зв'язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Загальним правилом обчислення строків є їх обчислення з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у травні 2016 року ОСОБА_1 виплачено разову грошову допомогу у розмірі 920 грн., таким чином станом на травень 2016 року позивач знав про не нарахування та невиплату йому грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, проте позов поданий лише 17.10.2017 року.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право доступу, яке не є абсолютним і може підлягати законним обмеженням, які мають законну мету та використаними засобами та досягнутими цілями. Таким законним обмеженням є передбачені законом строки звернення до суду, які можуть бути поновлені за заявою заявника із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин та надання належних доказів щодо причин пропуску строків звернення до суду.

Так, у справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпритації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обовязком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Разом з тим, в позовній заяві жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись до суду, позивач не вказує та не надає.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, стягнення грошової допомоги в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ч. 9 ст. 205, ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності, стягнення грошової допомоги в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук