
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2018 р. Справа№805/3801/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,
секретаря судового засідання: Радчинській Т.В.,
за участю:
представника позивача: не з’явився
представника відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ЄДРПОУ 39406028) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (87069, Донецька область, Володарський р-н, с. Приовражне, вул. Овражна, 7, РНОКПП НОМЕР_1, 11.06.1968 р.н.) про стягнення з платника податків податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, відповідно до тексту якого, просить суд:
· стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 11.06.1968 р.н.) податкового боргу в розмірі 13 046,85 грн. (адміністративні штрафи та штрафні та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів; код платежу – 21081500, отримувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/21081500; банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, р/р 31417561700052).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість, яка виникла відповідно до: за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг, раніше не заявлений до суду у розмірі 13 046,85 грн. (адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів), в тому числі:
· 13 005 грн. – борг виник 21.09.2017 року – нараховано згідно податкового повідомлення-рішення форми «С» від 11.09.2017 року №0004044003;
· 5,82 грн. – борг виник 26.10.2017 року – нараховано пені відповідно до пп. 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України;
· 36,03 грн. - борг виник 26.10.2017 року – нараховано пені відповідно до пп. 129.1.1. ст. 129 Податкового кодексу України.
Загальна сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 становить 13 046,85 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у пятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
Відзив на позовну заяву не надійшов.
Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
На підставі частини 4статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, суд встановив наступне.
Відповідач – ФОП ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа підприємець 23.02.2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
28.08.2017 року Головним управлінням державної фіскальної служби у Донецькій області проведена фактична перевірка відповідача з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами.
За результатами перевірки був складений акт № 0140/05/99/19/402499902302 від 31.08.2017 року, яким було встановлено реалізацію тютюнових виробів за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби встановленої виробником (імпортером) такого тютюнового виробу. Акт перевірки був вручений боржнику про що свідчить його підпис в самому акті.
На підставі вищезазначеного акту перевірки, фіскальним органом прийнято податкове повідомлення – рішення форми «С» від 11.09.2017 року №0004044003, на суму 15 005 грн., яке не оскаржувалось в адміністративному чи в судовому порядку. Зазначене рішення вручене боржнику, про що свідчить підпис про отримання.
У зв’язку із несплатою платником податків ФОП ОСОБА_1 узгоджених податкових зобов’язань, було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 10.10.2017 року №381-46, яка направлена пошто на юридичну адресу відповідача, та вручена 23.10.2017 року, вказана вимога не оскаржена та не відкликана.
Відповідно, зазначена сума заборгованості перед бюджетом у розмірі 13 046,85 грн. не сплачена у ГУ ДФС у Донецькій області виникли правові підстави для стягнення боргу у судовому порядку.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З метою погашення податкового боргу податковим органом на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми Ф» від 10.10.2017 року №381-46.
Однак, прийняті заходи податковим органом не призвели до погашення податкового боргу.
Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.
Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).
Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).
Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 790).
Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку № 790).
Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.
Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу у розмірі 13 046,85 грн. суду не надано.
З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 13 046,85 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українисудові витрати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись п.п. 10, 15, 15.5 Розділу VII Перехідних положень, статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ЄДРПОУ 39406028) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (87069, Донецька область, Володарський р-н, с. Приовражне, вул. Овражна, 7, РНОКПП НОМЕР_1, 11.06.1968 р.н.) про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, 11.06.1968 р.н.) податковий борг у розмірі 13 046,85 грн. (адміністративні штрафи та штрафні та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів; код платежу – 21081500, отримувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/21081500; банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, р/р 31417561700052).
Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 18 липня 2018 року, повний текст рішення виготовлений 23 липня 2018 року.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Буряк І. В.
Судове рішення № 75480520, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 18.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/3801/18-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: