Ухвала суду № 75480482, 19.07.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 317/1300/18

Провадження № 2/185/3139/18

У Х В А Л А

19 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року по справі № 317/1300/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про визнання незаконним наказу про звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом виявлена описка в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року по справі № 317/1300/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про визнання незаконним наказу про звільнення.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року допущено технічну описку, а саме в ухвалі судом зроблений висновок про необхідність розгляду вищевказаної справи за правилами спрощеного провадження, посилаючись на ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено спір, як малозначний, у той час як спір у цій справі підпадає під категорію трудових спорів, який у свою чергу на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року по справі № 317/1300/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про визнання незаконним наказу про звільнення.

Викласти другий абзац мотивувальної частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року по справі № 317/1300/18 – «Окрім того, суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про необхідність розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України даний спір виникає з трудових відносин.», замість неправильного – «Окрім того, суд, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про необхідність розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2