Ухвала суду № 75480296, 26.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7117/18

Провадження № 1-кс/201/4622/2018

УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., з секретарем судового засідання Кияшко Н.В., розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Волкова С.В. про залучення експерта та проведення експертного дослідження,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невстановлені особи підробили та використали протокол №2 загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018 року та договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 03 квітня 2018 року внаслідок чого шахрайським шляхом протиправно заволоділи корпоративними правами ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» та нерухомим майном, яке є власністю підприємства.

За даним фактом 12 квітня 2018 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040650000899, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що станом на 12.04.2018 року відповідно до інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одноосібним засновником та власником підприємств ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ», є ОСОБА_3 який мешкає за адресою: АДРЕСА_4.

Відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 03 квітня 2018 року продавець ОСОБА_2 передає у власність покупцеві 100% частку у статутному капіталі ОСОБА_3; Надалі згідно протоколу загальних зборів ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» від 04 квітня 2018 року було затверджено вихід ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства, на підставі договору купівлі-продажу частки Статуного капіталу товариства та затверджено вхід ОСОБА_3 до складу учасників Товариства, на підставі договору купівлі-продажу частки Статуного капіталу Товариства, який затверджений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5

12 квітня 2018 року ОСОБА_2 було допитано в якості потерпілого який пояснив, що частку у статутному капіталі ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» не відчужував ОСОБА_3, крім того не звертався до нотаріуса за посвідченням підпису на протоколах загальних зборів учасників про вихід зі складу учасника товариства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ».

Також в ході допиту ОСОБА_2 було з'ясовано, що на балансі підприємства перебували/перебувають наступні об'єкти нерухомого майна:

1)Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1470622212101 Об'єкт нерухомого майна: гараж, по АДРЕСА_5 автогаражний кооператив" обслуговуючий кооператив, гараж 72/34;

2)Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1470609212101, об'єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, No12,13,15,17,18 розташований за адресою: АДРЕСА_6 приміщення 12,13,15,17,18;

3)Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1470591012101, об'єкт нерухомого майна: нежиле приміщення; розташований за адресою: АДРЕСА_7

4)Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1470573412101 об'єкт нерухомого майна: гараж, по АДРЕСА_9

5)Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1470552012101 об'єкт нерухомого майна: гараж, АДРЕСА_8 автогаражний кооператив" обслуговуючий кооператив, гараж 73/35/.

6)Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1210109412101 об'єкт нерухомого майна: нежитлові приміщення в автогаражному кооперативному комплексі, розташований за адресою: АДРЕСА_10

7)Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 12307373101 Об'єкт нерухомого майна: єдиний майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_11

Крім того від державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на усний запит ОСОБА_2 було отримана відповідь про те, що будь-яких нотаріальних дій за період з 03 квітня 2018 року по 11 квітня 2018 року щодо/за участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не вчинялись.

Вказана інформація отримана під час досудового розслідування спростовує законність набуття права власності ОСОБА_3 на частки учасника у статутному капіталі підприємства ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ».

Також в ході допиту ОСОБА_2 повідомив що на об'єкті за адресою: АДРЕСА_12 знаходяться невідомі йому особи, зокрема, громадянин ОСОБА_6, який представляється власником об'єкта і виставляє охорону на об'єкті тощо.

Після перегляду інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стало відомо про те, що на даний час за ОСОБА_6, ід.код НОМЕР_1 (моб.тел НОМЕР_2) зареєстроване право власності на комплекс за адресою: АДРЕСА_12 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 05 квітня 2018 року за реєстровим №103.

При цьому, право власності на об'єкт до ОСОБА_6 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІКОР ТРАНС» (код за ЄДРПОУ 39676188, місцезнаходження: м. Дніпро, провулок Біологічний, буд.2а, офіс 3, директор ОСОБА_8, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_2).

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІКОР ТРАНС» право власності перейшло від ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 05 квітня 2018 року за реєстровим №99.

Договір від імені ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» підписано ОСОБА_3 (АДРЕСА_13), який начебто є директором ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ».

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018040650000899 від 12.04.2018 р. техніко - криміналістичну експертизу та почеркознавчу експертизу документів, виробництво якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. - Чи виконаний підпис потерпілим ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт» від 03.04.2018 р. у графі: «продавець ОСОБА_2 та підпис_ » (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 28 арк.);

- Чи виконаний підпис потерпілим ОСОБА_2 в протоколі №2 загальних зборів ТОВ «Кей Істейт» у графі: «підпис учасника (засновника) Товариства ОСОБА_2 та підпис _____» (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Чи виконаний підпис приватним нотаріусом ОСОБА_5 в заяві про вихід зі складу учасників та про передачу частки учасника у статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт»» від 04.04.2018 р. у графі: «Приватний нотаріус ОСОБА_5» (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Чи виконаний підпис приватним нотаріусом ОСОБА_5 в протоколі №2 загальних зборів ТОВ «Кей Істейт» у графі: «Приватний нотаріус ОСОБА_5» (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Чи виконаний підпис приватним нотаріусом ОСОБА_5 в статуті ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» в новій редакції в графі «Приватний нотаріус ____ ОСОБА_5» ((Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 36 арк.);

2. - Чи нанесено відбитки печатки підприємства ТОВ «Кей Істейт» на «Протокол загальних зборів ТОВ «Кей Істейт»., печаткою круглої форми підприємства «ТОВ «Кей Істейт» зразки якої надані для порівняння? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Яким способом нанесено відбити печатки ТОВ «Кей Істейт» на «Протокол загальних зборів ТОВ «Кей Істейт»? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Чи нанесено відбитки печатки підприємства ТОВ «Кей Істейт» на «Договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт» від 03.04.2018 р.», печаткою круглої форми підприємства «ТОВ «Кей Істейт» зразки якої надані для порівняння? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 28 арк.);

- Яким способом нанесено відбити печатки ТОВ «Кей Істейт» на договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт» від 03.04.2018 р.? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 28 арк.);

- Чи нанесено відбитки печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 на «Заяві про вихід зі складу учасників та про передачу частки учасника у статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт»», печаткою круглої форми приватного нотаріуса ОСОБА_5 зразки якої надані для порівняння? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 26 арк.);

- Яким способом нанесено відбити печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 на «Заяві про вихід зі складу учасників та про передачу частки учасника у статутному капіталі ТОВ «Кей Істейт»? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 26 арк.);

- Чи нанесено відбитки печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 на протоколі №2 загальних зборів ТОВ «Кей Істейт» від 04.04.2018 р., печаткою круглої форми приватного нотаріуса ОСОБА_5 зразки якої надані для порівняння? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Яким способом нанесено відбити печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 на «протоколі №2 загальних зборів ТОВ «Кей Істейт» від 04.04.2018 р.? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 27 арк.);

- Чи нанесено відбитки печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 у статуті ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» в новій редакції від 04.04.2018 р., печаткою круглої форми приватного нотаріуса ОСОБА_5 зразки якої надані для порівняння? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 36 арк.);

- Яким способом нанесено відбити печатки приватного нотаріуса ОСОБА_5 у статуті ТОВ «КЕЙ ІСТЕЙТ» в новій редакції від 04.04.2018 р.? (Досліджуваний документ знаходиться в матеріалах реєстраційної справи №1_227_017023_42 на 36 арк.);

Копію рішення направити Директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», ст. 69 ч.5 п.3 КПК України дозволити дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев