Ухвала суду № 75480220, 24.07.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 липня 2018 р. Справа № 802/571/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому проваджені заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням від 18.04.2018 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено та, окрім іншого, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 12.10.2015 року та довідок про заробітну плату, виданих ПАТ «Мурманський траловий флот» №11-357 від 13.08.2015 року.

Разом із тим, 16.07.2018 року представником управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці подано заяву про роз'яснення судового рішення від 18.04.2018 року. Необхідність роз'яснення судового рішення заявник обґрунтовує тим, що управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці не зрозуміло з якої саме дати необхідно проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

В даному ж випадку, суд не вбачає необхідності для проведення судового засідання та вважає за можливе розглянути подану управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці заяву про роз'яснення судового рішення від 18.04.2018 року у письмовому проваджені.

Визначаючись щодо наявності підстав для роз'яснення судового рішення, суд виходив із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз'яснення судового рішення є, за своєю суттю, одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її не можливо виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок не ясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Більше того, наведені відповідачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення тексту даного судового рішення стосовно того з якої саме дати слід здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1, адже рішенням від 18.04.2018 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії позивачу згідно поданої ним заяви від 12.10.2015 року, при цьому, строки призначення (перерахунку) та виплати пенсії визначені статтею 45 Закону України "Про загальнообов'зкове державне пенсійне страхування".

Крім того, роз'яснення судового рішення від 18.04.2018 року шляхом визначення дати з якої відповідачу слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 фактично призвело б до зміни змісту самого рішення, що є недопустимим та суперечить вимогам ст. 254 КАС України, яка прямо забороняє змінювати зміст рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду від 18.04.2018 року є повним, зрозумілим, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння чи виконання не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про роз'яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.07.2018 року.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна