Ухвала суду № 75480074, 12.06.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/6261/18

Провадження № 1-кс/201/4273/2018

УХВАЛА

іменем України

12 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040230000005, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 стосовно службових осіб Криворізької міської ради за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 387 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040230000005, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2016 стосовно службових осіб Криворізької міської ради за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 387 КК України, в якому прокурор просить надати дозвіл на проведення обушку а території та в приміщеннях ТОВ "СІЄННА", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 60/41а.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що ТОВ "СІЄННА", ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 володіють конструкціями зовнішньої реклами в місті Кривому Розі у кількості більше ніж 375 штук. Також встановлено, що вказані підприємства фактично належать службовим особам Криворізької міської ради та членам їх родин, а не офіційно вказаним у дозволах на розміщення зовнішньої реклами особам.

Крім того, слідчим шляхом в ході допиту колишнього начальника сектору організації дорожнього руху ДАІ міста Кривого Рогу ОСОБА_7 встановлено ознаки службового підроблення на наступних дозволах про розміщення зовнішньої реклами.

В ході досудового розслідування встановлено, що присутня лише відмітка про попередній розгляд документів та відсутній будь-який дозвіл УДАІ на наступних дозволах про розміщення зовнішньої реклами: № 1191, 1127, 1126, 1125, 1123, 1118, 1129, 1130, 1152, 1154, 1155, 1157, 1158, 1160, 1161, 1162, 1163, 1165, 1164, 1166, 1167, 1169, 1170, 1171, 1172, 1176, 1179, 1182, 1186, 1196, 1197, 1200, 1201, 1202, 1203, 1132, 1133, 1134, 1142, 1143, 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1278, 1277, 1281, 1237, 1257, 1261, 1263, 1101, 1185, 1194, 1145, 1258, 1252, 1233, 1193, 1270, 1274, 1276, 1279, 1265, 1270, 1274, 1276, 1279, 1190, 1193, 1290, 1285, 1269, 1268, 1266, 1260, 1253, 1251, 1245, 1239 видані 03.04.2007; №658, 660, 657, 567 видані 27.09.2006; №1102 виданий 03.05.2007; № 907 виданий 12.12.2007; № 809, 808, 803, 802, 795, 789, 788, 800, 807, 805, 804, 811, 787, 810, 806, 801, 798, 799, 786 видані 13.12.2006; №546, 545, 542, 539, 541, 538, 544, 547, 548 видані 10.08.2006.

Крім того, відсутній підпис та будь-який дозвіл ДАІ в узгоджувальній частині наступних дозволів про розміщення зовнішньої реклами: № 1035 виданий 12.03.2008; № 3689 виданий 13.03.2013, №3480, 3482, 3483 виданий 12.12.12; № 1282, 1250, 1280, 1262, 1283 виданий 03.04.2007; № 2307, 2308, 2309 виданий 08.09.2010; № 1042, 1030, 1051, 1036, 1033 виданий 24.04.2007; № 1170, 1190, 1191, 1163 виданий 14.05.2008; №3711, 3710, 3706 виданий 13.02.2013; №1132, 1131, 1130, 1129, 1125, 1123, 1126, 1124, 4570, 4568, 4569, 1128, 1127 виданий 09.04.2008; №1366, 1307, 1378, 1377, 1405, 1404, 1386, 1385, 1382, 1381, 1380, 1379,1305, 1306, 1312, 1313, 1359, 1363, 1364, 1389, 1408, 1409, 1410, 1411, 1412, 1413, 1423, 1424, 1284, 1376, 1375, 1383, 1304, 1209, 1384, 1407, 1373, 1372, 1371, 1370, 1367, 1365, 1362, 1360, 1314, 1308 виданий 09.07.2008; №3279, 3286, 3285, 3284, 3283, 3282, 3281, 3280, 3278, 3277, 3276, 3275, 3274, 3273, 3261, 3232, 3233, 3234, 3235, 3236, 3241, 3242, 3243, 3244, 3245, 3246, 3247, 3248, 3249, 3254, 3255, 3256, 3257, 3258, 3259, 3260.

Крім того, ознаки службового підроблення (заміна наклійок проектів та викопіювань, підставляння сканкопій підпису та почерку, печаті, підставляння на оригінал документу ксероксу підпису, тощо) мають наступні дозволи: № 1104 виданий 03.05.2007; №1140, 1146, 1180, 1175, 1124, 1183, 1191 виданий 03.04.2007; № 903, 902, 901, 900, 899, 898, 897, 896 виданий 12.12.2007; №1103, 1105 виданий 03.05.2007; № 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1113, 1114, 1115, 1116, 1181, 1178, 1120, 1119 виданий 03.04.2007.

Виходячи з вищевикладеного, слідство приходить до висновку, що службові особи ТОВ "СІЄННА", ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 за попередньою змовою зі службовими особами Криворізької міської ради використовують підроблені печатки, штампи, документи, бланки, друкують їх за допомогою комп`ютерної техніки щоб не погоджувати із підприємствами, установами і організаціями.

Крім того, згідно відповіді КП «Кривбасводоканал» підприємство не надавало погоджень на розміщення засобів реклами вказаних вище.

Згідно даних досудового розслідування ТОВ "СІЄННА", 40828980 розташовано за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 60/41а.

У судове засідання прокурор надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Ураховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною у даному кримінальному провадженні, так як проведення обшуку може дозволити органу досудового розслідування виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановити коло причетних осіб, а також для ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про обшук та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку на території та в приміщеннях ТОВ "СІЄННА", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 60/41а, з метою пошуку підроблених печаток, штампів, документів, бланків; первинної бухгалтерської і господарської документації щодо отримання прибутку за підробленими дозволами на розміщення зовнішньої реклами, комп`ютерної техніки за допомогою, якої здійснювалось службове підроблення.

Доручити проведення обшуку членам слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016040230000005.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1