Ухвала суду № 75479304, 24.07.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2-з/333/44/18

Справа №333/3608/18

У Х В А Л А

24 липня 2018 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом арешту на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2018 р. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-benz моделі С200, 2000 року випуску, номер шассі WDB2030451A050098, реєстраційний номер НОМЕР_1. Посилається на те, що нею поданий позов до ТОВ «Новус-Н» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1044/06/2017 від 09.06.2017 р., укладеного ТОВ «НОВУС-Н» з ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей автомобіль та витребувати його від ОСОБА_3

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що заява підлягає поверненню, виходячи з такого.

11.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1044/06/2017 від 09.06.2017 р., укладеного ТОВ «НОВУС-Н» з ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки Mercedes-benz моделі С200, 2000 року випуску, номер шассі WDB2030451A050098, реєстраційний номер НОМЕР_1 та витребувати його від ОСОБА_3

24.07.2018 року провадження по цивільній справі за цим позовом відкрито.

Вимоги до змісту заяви про забезпечення позову встановлено статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 названої статті Кодексу заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В своїй заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує на те, що в неї відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Позивачка ОСОБА_1 є громадянкою ОСОБА_4 Федерації, де і проживає, відомостей про наявність в неї зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України суду не надано.

Частина третя статті 154 ЦПК України вказує на те, що суд зобов’язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) на території України та майна, що знаходиться на території України.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Позивач не наділений правом на вирішення доцільності застосування зустрічного забезпечення, тобто вказані заходи застосовуються не за ініціативою позивача.

Позивач має лише зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо розміру грошової суми, яку він може внести на депозитний рахунок суду. Дана пропозиція враховується судом при визначенні остаточного розміру зустрічного забезпечення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України в частині її змісту, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а фактично містить його позицію щодо відсутності необхідності застосування зустрічного забезпечення, що не звільняє його від обов’язку зазначити в заяві про забезпечення позову конкретну пропозицію/захід зустрічного забезпечення, який може бути застосований судом.

За приписами ч.9 ст. 153 ЦПК України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом арешту на автомобіль – повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська