Ухвала суду № 75479198, 25.07.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

25.07.2018 Провадження № 1-кп/331/374/2018

Єдиний унікальний номер 331/3481/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді СТРАТІЙ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

за участю прокурора ХОЛОДНЯК І.В.

захисника ДАЦЮКА І.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провад-ження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2018 р. продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк встанов-лений до 29.07.2018 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобо-

в'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до

спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосуван-

ня судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками

розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовження обвинуваченому дії запо-

біжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, в теперішній час продовжують існувати

ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували і під час обрання обвинуваченому запобіж-

ного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою запе-

речували, зазначивши, що обвинувачений має стійкі соціальні зв'язки, має на утриманні неповно-літню дитину, батьків похилого віку, не має наміру ухилятися від суду, або перешкоджати кримі-нальному провадженню іншим чином, вважають за можливе обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді триман-

ня під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забез-

печення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провад-женні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного

заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих

сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обстави-

ни, у тому числі: 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинува-

ченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

4) міцність соціальних зв'язків; 6) репутацію обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного відносно П'ян-

кова О.О., суд виходить із того, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке пе-

редбачено покарання лише у виді позбавлення волі, він може переховуватись від суду, стан його

здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, докази в даному кримі-

нальному провадженні не досліджені, не допитані свідки, а також приймаючи до уваги, що запо-

біжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримі-

нується обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого та позбавляє обвинуваченого можли-

вості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам незаконно впливати на

свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, суд приходить до виснов-

ку про відсутність на даний час підстав для зміни обвинуваченому обраного запобіжного заходу

на інший, більш м'який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт, крім тримання під вартою.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені

ст.177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три-

мання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіж-

ного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 2 місяці

до 25 вересня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 2 місяці до

25 вересня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, надіслати прокурору та Запорізько-

му слідчому ізолятору УДПС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.