Ухвала суду № 75479177, 18.07.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3849/16-ц

Провадження № 2/309/114/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради, Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_5 про скасування реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким відомості внесені до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки по вул. Миру, № 72 в с. Бороняво, Хустського району на ім’я ОСОБА_5 та правовстановлюючі документи видані на їх підставі визнати недійсними та скасувати. Також до суду позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд винести рішення яким відомості внесені до Державного земельного кадастру від 02 серпня 2016 року НВ-2101469502016 та рішення №31076356 від 23.08.2016 року про державну реєстрацію права власності стосовно земельної ділянки за кадастровим номером 2125381000:01:001:0126 розташованій по вул. Миру, № 72 в с. Бороняво, Хустського району на ім’я ОСОБА_5 визнати недійсним та скасувати.

Представник позивачки ОСОБА_3 – ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про призначення по справі землевпоряної експертизи, з метою врегулювання спору у зв’язку з тим, що між суміжними землекористувачами комісією ОСОБА_4 сільської ради неодноразово визначалися межі та встановлювалися межові знаки і існують два різні висновки комісії щодо межі між дворогосподарствами. Для здійснення обмірів земельних ділянок залучити до проведення експертизи спеціаліста-інженера землевпорядника ОСОБА_6. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_7, м. Ужгород, вул. Гойди №14. В судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримала та просила його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради – ОСОБА_2 не заперечила проти задоволення клопотання про призначення землевпорядної експертизи для об’єктивного вирішення даної справи, оскільки в добровільному порядку дане питання сторонами не вирішено.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, та виходячи з доданих доказів до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що без досліджень спеціаліста в галузі земельних правовідносин неможливо в судовому засіданні вирішити по суті вимоги позивачки, а тому по даній справі слід призначити судову землевпорядну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104,252, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі землевпорядну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7, м. Ужгород, вул. Гойди №14 Закарпатської області. Для здійснення обмірів земельних ділянок залучити до проведення експертизи спеціаліста-інженера землевпорядника ОСОБА_6.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Виходячи з інвентарних справ та будівельних паспортів на будівництво житлових будинків №70 по вул. Миру, що належить ОСОБА_3 та будинку №72 по вул. Миру, що належить ОСОБА_5 та фактичного розміщення побудованих споруд чи дотримано гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визначеної проектами забудови відстані між межею суміжних земельних ділянок та фундаментом зведених будівель? Якщо існують розбіжності то які саме?

2. Виходячи з інвентарних справ та будівельних паспортів на будівництво житлових будинків №70 по вул. Миру, що належить ОСОБА_3 та будинку №72 по вул. Миру, що належить ОСОБА_5 визначити та встановити межі земельної ділянки між будинками №70 та 72 по вул. Миру та по всій довжині вищезазначених суміжних земельних ділянок, та встановити їх площі.

В розпорядження експерта надати інвентарні справи на будинки №70 та №72 по вул. Миру в с. Бороняво та матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов’язані з експертизою покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8Д