Ухвала суду № 75479101, 23.07.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/1080/16-ц

23.07.2018

Провадження № 2-п/311/11/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.,

при секретареві Четвертак Л.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року Василівським районним судом Запорізької області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» було задоволено.

07.05.2018 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні свої вимоги заявник ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 30.11.2016 р. до зали суду він не з’явився з поважної причини – перебування в лавах Збройних сил України на строковій військовій службі. Всі судові повідомлення направлялися за місцем його реєстрації та поверталися до суду без отримання. Про відкрите відносно нього цивільне провадження він на той час нічого не знав, тому і не міг повідомити суд про причини його неявки до судового засідання. З рішенням не згодний у повному обсязі з наступних підстав. Мати – ОСОБА_3 померла 29.06.2015 р. Позовну заяву до нього, як до її спадкодавця було подано 08.09.2016 р. Представником позивача не надано належних доказів того, що його мати уклала з позивачем кредитний договір № б/н від 02.04.2013 року на тих умовах, про які вказано у позовній заяві. В Анкеті-заяві не заповнено ряд клітин, що містять суттєві умови договору, а саме – клітини, у яких встановлюється тип кредитної картки та бажаний кредитний ліміт. Вказана Анкета-заява не містить чіткого зазначення банківських послуг, які його мати оформила на своє ім’я, вид і номер платіжної карти. При можливому отриманні кредитної картки не було узгоджено ні відсотки за користування кредитом, ні порядок погашення отриманих по картці грошових коштів. Таким чином, нарахування процентів, комісій, штрафних санкцій є безпідставними, оскільки його мати ніяких умов з банком по кредиту не погоджувала та не підписувала, що свідчить про відсутність обов’язку їх сплати. Фактично позивачем не надано доказів наявності між позивачем та його матір’ю зобов’язань, що випливають з кредитного договору. Тому просить, поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2014 року, оскільки це сталося з поважних причин: його необізнаність про наявність цього рішення, за яке він довідався від державних виконавців

наприкінці квітня поточного року, а повний текст рішення отримав 25.04.2018 р. і йому був потрібен час на те, щоб звернутися за правовою допомогою та зібрати на неї кошти; скасувати заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2014 року та призначити справу на новий розгляд.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити, пояснивши, що у період з 03.11.2015 р. по 25.04.2017 р. він перебув в лавах Збройних сил України на строковій військовій службі в м. Львів і тому, не міг читати газети та не знав про слухання справи у суді. Дізнався про прийняте рішення тоді, коли за місцем роботи із заробітної плати стали вираховувати за виконавчим листом кошти. Тоді звернувся до виконавчої служби та до суду за рішенням. Просить поновити строк на подання заяви, так як пропустив термін з поважних причин.

Представник зацікавленої особи ПАТ КП «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судовому засіданні просила відмовити заявнику в скасуванні заочного рішення, пояснивши, що боржник сам повинен цікавитись своїми борговими зобов’язаннями після смерті його спадкодавця.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що дійсно ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2014 року.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 15.08.2018 року о 10-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4