Ухвала суду № 75478650, 23.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10911/18

Провадження № 1-кс/234/4050/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 липня 2018 року м. Краматорськ

Слічий суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі -Воробйової Т.В.,

з участю прокурора - Волкової С.В.,

участю слідчого - Абушова Е.Е.,

з участю захисника Шейко К.В.

з участю підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Абушова Е.Е. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390001344 від 07.05.2018 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина України, без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, 28.02.2018 року стосовно якого направлено обвинувальний акт до Краматорського міського суду по кримінальному провадженню №12018050390000553 від 20.02.2018 року за ч.3 ст.187 КК України, 20.06.2018 року стосовно якого направлено обвинувальний акт до Краматорського міського суду по кримінальному провадженню №12018050390000681 від 06.03.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року старший слідчий СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старший лейтенант поліції Абушов Е.Е. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 20.04.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання, в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2.

Далі ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшов до зачинених воріт, які ведуть на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2.

В цей же день о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, таким чином проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_2 підійшов до дверей будинку, шляхом вибивання дверей проник до будинку, що є житлом ОСОБА_4 Перебуваючи в всередині зазначеного будинку на кухні, ОСОБА_2 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:

- газову колонку вітчизняного виробництва ВПГ-23, вартістю 1000 гривень 00 копійок;

після чого, з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень 00 копійок.

Крім того, 08.05.2018 приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходився за місцем мешкання, в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_2.

Далі ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшов до зачинених воріт, які ведуть на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2.

В цей же день о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, таким чином проник на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_2 підійшов до дверей будинку, шляхом вибивання дверей проник до будинку, що є житлом ОСОБА_4 Перебуваючи в всередині зазначеного будинку, ОСОБА_2 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить ОСОБА_5, а саме:

- один алюмінієвий карниз розміром 1130х50 мм, вартістю 59 гривень 83 копійки;

- п'ять алюмінієвих карнизів розміром 1730х50 мм, вартістю 458 гривень 00 копійок;

після чого, з викраденим майном, з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 517 гривень 83 копійки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянин України, без освіти, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, 28.02.2018 року стосовно якого направлено обвинувальний акт до Краматорського міського суду по кримінальному провадженню №12018050390000553 від 20.02.2018 року за ч.3 ст.187 КК України, 20.06.2018 року стосовно якого направлено обвинувальний акт до Краматорського міського суду по кримінальному провадженню №12018050390000681 від 06.03.2018 року за ч.3 ст.185 КК України, місця реєстрації не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду предметів;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6;

- висновками експертів;

19.07.2018 складено та письмове повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та позбавленням волі на строк від трьох до шести років, у зв'язку з чим до нього відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Є підстави вважати, що ОСОБА_2 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 не має стійких соціальних зв'язків, не працює, перебуває на обліку у наркологічному диспансеру, що свідчить про те що останній може вчинити новий корисливий злочин.

Крім того, 15.03.2018 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів до 12.05.2018 року включно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050390000553 від 20.02.2018 та покладенні на останнього обов'язок з 20-00 години до 07-00 години наступного дня не залишати місце свого постійного проживання. ОСОБА_2 порушив покладенні на нього обов'язки та в період обраного запобіжного заходу-домашнього арешту вчинив новий злочин, що свідчить про те що менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами на особу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить обрати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

У судовому засіданні прокурор Волкова С.В., слідчий Абушов Е.Е. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники Шейко К.В. в судовому засіданні заперечували проти доводів клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання, через те, що прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просили обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12018050390001344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.07.2018 складено та письмове повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити новий корисливий злочин, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 52 860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Доводи захисника та підозрюваного щодо відсутність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає не обґрунтованими, такими, що нічим не підтверджуються та не спростовують доводів прокурора та слідчого. Стороною захисту не надані інші докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Абушова Е.Е. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050390001344 від 07.05.2018 року, відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Арештному домі Державна установа "Бахмутська установа виконання покарань № 6» до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу а саме: з 23 липня 2018 року по 20 вересня 2018 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_2 у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 52 860 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, який перерахувати на рахунок №37311047011792, отримувач коштів - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.К.Демидова