Ухвала суду № 75478372, 25.07.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2277/17

ЄУН 226/2277/17

Кримінальне провадження № 1-кп/226/50/2018

У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Совпель Т.С.,

прокурора Тищенко О.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Димитров Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Квартал 40АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в с.Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.272 ч.2 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що між ним і захисником ОСОБА_1 розірвано договір про надання адвокатом правової допомоги, оскільки в них не збігаються позиції по справі, та заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає скористатися правовою допомогою іншого захисника, але у нього на даний час відсутні кошти для укладення угоди з іншим захисником через те, що на підприємстві, на якому він працює – шахті «Центральна» ДП «Мирноградвугілля», постійно затримують заробітну плату.

Захисник ОСОБА_1 пояснив суду, що у нього з обвинуваченим дійсно є протиріччя та різні підходи щодо способів захисту по цьому кримінальному провадженню, у зв’язку з чим між ними розірвано договір про надання правової допомоги.

Прокурор та обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.ч.1-3 ст.20, ст.54 КПК України, він має право користуватися правовою допомогою захисника, зокрема й за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.20, 49, 54, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2, забезпечити прибуття адвоката до Димитровського міського суду Донецької області на 09.30 годин 2 серпня 2018 року.

Суддя О.А. Рибкін