Ухвала суду № 75477909, 18.04.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа 241/692/17 Провадження 2/263/763/2018 У Х В А Л А Іменем України

18 квітня 2018 року м. Маріуполь Жовтневий районний суд міста Маріуполь Донецької області у складі: головуючого судді: Соловйова О.Л., при секретарі: Корольовій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 грудня 2017 року справа прийнята до провадження судею ОСОБА_3 та призначена до розгляду на 19 січня 2018 року. У судові засідання, призначені на 19 січня 2018 року, 09 лютого 2018 року, 18 квітня 2018 року відповідач не з’явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи у його відсутність або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив. У позовній заяві позивач не заперечував проти заочного вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Керуючись ст. ст.223, 280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В: Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВБР» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Суддя О. Соловйов