Ухвала суду № 75477746, 24.07.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 224/266/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 224/266/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до суду із заявою, в якій просить повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/266/14-ц за заявою ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1189,88 грн. та витрат на судовий збір у розмірі 1121,80 грн., закінченій видачею судового наказу, посилаючись на те, що 20 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області видав судовий наказ у цивільній справі № 224/266/14-ц, яким задовольнив вимоги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 та стягнув з боржника на користь заявника борг за комунальні послуги в сумі 1189,88 грн. та витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн.

30 квітня 2014 року судовий наказ по справі № 224/266/14-ц набрав чинності та 16 травня 2014 року Дебальцевський міський суд видав судовий наказ Вуглегріській ТЕС ПАТ «Центренерго» для виконання.

Відповідно до вимог ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

28 травня 2014 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» направила на адресу відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції судовий наказ № 224/266/14-ц для примусового виконання.

З того часу боржник заборгованість не сплатив. Документи за справою 224/266/14-ц на адресу заявника не надходили.

З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції. З липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, а також набула серйозних ушкоджень будівля відділу державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ. Фактично відділ не функціонував. При цьому, майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України тому, що існувала фактична загроза їх життю та здоров’ю.

Матеріали вказаної справи перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого була зруйнована. За період з липня 2014 року по червень 2015 року п’ять разів змінювалась територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області. Зазначені обставини унеможливлюють отримання будь-якої інформації про місцезнаходження справи № 224/266/14-ц та самого судового наказу та дають підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання судового наказу у даній справі для звернення судового рішення до виконання.

Представник заявника ПАТ «Центренерго» ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1, боржник у цивільній справі № 224/266/14-ц, у судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 р. визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв’язку із проведенням антитерористичної операції – Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам в сумі 1189,88 грн. Зазначене підтверджується засвідченою копією заяви про видачу судового наказу з додатками (а.с.3) та відомостями з автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному Донецької області (а.с. 26).

20 лютого 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області видано судовий наказ № 224/266/14-ц за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника суму заборгованості по комунальним послугам з урахування індексу інфляції та 3 % річних за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2013 р. в сумі 1189,88 грн., витрати на оплату судового забору у розмірі 121,80 грн.

Зазначене підтверджується копією електронного судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20.02.2014 року № 224/266/14-ц з автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному Донецької області (а.с.27), копією судового наказу № 224/266/14-ц , що був виданий заявнику до втрати матеріалів судового провадження (а.с.6)

30 квітня 2014 року судовий наказ № 224/266/14-ц набув чинності та 16 травня 2014 року був виданий заявнику (а.с.26 зворот).

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Заявником суду доведені обставини, які дають підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 224/266/14-ц.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20 лютого 2014 року у цивільній справі № 224/266/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікату судового наказу та звернення рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 224/266/14-ц, розглянутій 20 лютого 2014 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/266/14-ц, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурної одиниці Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних..

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 20.02.2014 року по справі № 224/266/14-ц (повний текст) в такій редакції:

Справа № 224/266/14-ц

Номер провадження 2-н/224/181/14

СУДОВИЙ НАКАЗ

20 лютого 2014 року Місто Дебальцеве Донецької області

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Маловічко З.О.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго”

указати ім”я (найменування заявника)

про стягнення заборгованості по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

указати вимоги заявника

відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

Повне ім”я (найменування) боржника

м. Світлодарськ, 28-115

Місце проживання або місцезнаходження боржника

на користь публічного акціонерного товариства “Центренерго” в особі Вуглегірської ТЕС

повне ім”я (найменування) стягувача

м. Світлодарськ

місце проживання або місцезнаходження стягувача

рр 26003307872 в АТ “Ощадбанк” м.Києва, МФО 300465, ЄДРПОУ 22927045

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти

за наявності- ідентифікаційний код суб”єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)

заборгованість по комунальним послугам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2013 р. в сумі 1189 (одна тисяча сто вісімдесят девять) грн. 88 коп. указати, що саме, суму в гривнях і прописом

2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судовий збір

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя ___ Маловічко З.О.

Місце печатки суду

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Судовий наказ набрав чинності “_”_____20_____ року

Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________

Суддя _____ _________

Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки

Інші відмітки_____________

_______________

_______________

Повний текст ухвали складено 24 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Каліуш