Ухвала суду № 75477603, 25.07.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 2-з/229/18/2018

ЄУН 229/3231/18

У Х В А Л А

25 липня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Шахово» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки разом з позовом позивачем надано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти СТОВ «Шахово» (без зазначення розрахункових рахунків та банку, що обслуговує рахунки), а також заборону ліквідатору СТОВ «Шахово» вчиняти дії щодо ліквідації підприємства до виплат належних сум заробітної плати та середнього заробітку на користь позивача.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного. У відповідності до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В заяві позивачем не наведено вмотивованого обґрунтування, що саме цей вид заходу забезпечення позову необхідно вжити, та що невжиття такого заходу ускладнить або унеможливить виконання рішення суду. Позивачем не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення та не надано доказів існування відкритих у комерційних банках розрахункових рахунків, на яких є грошові кошти, що належать СТОВ «Шахово». Окрім цього не зазначено прізвище ліквідатора СТОВ "Шахово". Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів. Все викладене дозволяє суду зробити висновок, що все зазначене вище, унеможливлює виконання дій по забезпечення позову.

Крім того, на думку суду, заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Дружківський міський суд.

Суддя Є.В. Петров